• Текст •

author1;

Неуставные отношения // Уставный суд уступил "Охта-центр" Смольнинскому райсуду
Газета "Коммерсантъ-СПБ" № 13 (4313) от 27.01.2010
Вчера Уставный суд (УС) Санкт-Петербурга отказался рассматривать жалобу лидера местных "яблочников" Максима Резника об отмене постановления правительства города о 403-метровой высоте "Охта-центра" и ряда норм законодательства, на основании которых оно было принято. Вслед за прокуратурой, УС предпочел уклониться от вмешательства в скандал вокруг лоббируемого "Газпромом" небоскреба и дождаться "выводов суда общей юрисдикции".

Вчера Уставный суд (УС) Санкт-Петербурга отказался рассматривать жалобу лидера местных "яблочников" Максима Резника об отмене постановления правительства города о 403-метровой высоте "Охта-центра" и ряда норм законодательства, на основании которых оно было принято. Вслед за прокуратурой, УС предпочел уклониться от вмешательства в скандал вокруг лоббируемого "Газпромом" небоскреба и дождаться "выводов суда общей юрисдикции".

Максим Резник обратился в Уставный суд Петербурга, требуя признать не соответствующим Уставу города постановление правительства Валентины Матвиенко от 22 сентября 2009 года, которым "Газпрому" было разрешено нарушить высотный регламент посредством возведения 403-метрового небоскреба. Одновременно господин Резник просил отменить нормы двух городских законов - "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" и "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", на основании которых и был принят скандальный документ. Заявитель указал, что оба эти закона были приняты без внесения поправок в Устав города, как требует Градостроительный кодекс РФ ("Ъ" писал об этом 15.01.2010).

Вчера УС вынес "отказное определение" о том, что "не может" рассмотреть поставленные перед ним вопросы. По мнению УС, поправки в закон о деятельности Уставного суда, внесенные в 2005 году, не предусматривают обжалования гражданами нормативно-правовых актов Смольного, а разрешают оспаривать только законы. Эта поправка, напомним, было введена по инициативе губернатора Валентины Матвиенко, недовольной отменой ее постановления прежним составом УС. При этом было проигнорировано постановление самого УС, в 2004 году указавшего на недопустимость подобного ограничения прав граждан. А решение УС, как известно, является окончательным и не может быть преодолено.

Еще более противоречиво выглядит другой аргумент УС, который вчера указал, что в любом случае он не может заняться скандальным постановлением, поскольку то не является нормативным правовым актом, а "содержит правовые предписания индивидуального характера". Хотя в этом документе речь идет об отклонении от разрешенных параметров строительства (то есть, изменении правовых норм, которые являются признаками нормативного акта), а его применение затрагивает не только заказчика, но и неограниченный круг лиц, включая участников строительства и горожан.

Отказавшись проверять и Закон "Об основах градостроительной деятельности", УС сослался на то, что он уже утратил силу. Хотя правительство принимало постановление о небоскребе на основании именно этого закона, который в тот момент еще действовал. И в таком случае УС в своей практике уже признавал неуставными законы "с момента их принятия".

Что касается закона "О порядке организации и проведения публичных слушаний...", УС посчитал недоказанным, что этот закон рассматривается в Смольнинском райсуде в деле по иску господина Резника. Между тем, господин Резник в своем иске ссылается в частности, именно на этот закон. "Вывод УС о применении тех или иных положений указанных законов Санкт-Петербурга предрешал бы выводы суда общей юрисдикции, что недопустимо", - утверждает УС.

Таким образом, УС во главе с Натальей Гуцан, вслед за городской прокуратурой (которую контролирует супруг председателя УС, заместитель генпрокурора Александр Гуцан) не рискнул вступить в открытую конфронтацию с "Газпромом" и губернатором. Максим Резник вчера заявил "Ъ", что УС, который "финансируется за счет петербургских налогоплательщиков, нарушил их право на судебную защиту, и к тому же перечеркнул собственную практику". При этом господин Резник пообещал, что в ближайшее время отклоненная жалоба повторно поступит в УС от пяти депутатов (по закону об УС они имеют право оспаривать решения Смольного), отказать которым суду будет сложнее.

Анна Пушкарская

Башенный крен
Приложение(Санкт-Петербург) № 14 (4314) от 28.01.2010
В 2009 году Смольный удовлетворил амбиции главы "Газпрома" Алексея Миллера, позволив десятикратно увеличить изначально разрешенную высоту "Охта-центра" - c 40 до 403 метров. Против самого скандального за всю историю губернаторства Валентины Матвиенко решения выступили не только представители общественности, но и высокопоставленные представители федерального центра.

В 2009 году Смольный удовлетворил амбиции главы "Газпрома" Алексея Миллера, позволив десятикратно увеличить изначально разрешенную высоту "Охта-центра" - c 40 до 403 метров. Против самого скандального за всю историю губернаторства Валентины Матвиенко решения выступили не только представители общественности, но и высокопоставленные представители федерального центра.

Постановлением "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства" правительство города в сентябре единогласно санкционировало нарушение высотного регламента для "Охта-центра". До этого городские власти в течение нескольких лет перекраивали городские законы и нормативные акты, подгоняя их "по росту" для обещанного главе "Газпрома" небоскреба. Решение было принято на основании рекомендации, за которую проголосовали 12 из 15 членов межведомственной комиссии по землепользованию и застройке (в нее входят чиновники Смольного и депутаты городского парламента). Хотя бывший главный архитектор города Александр Викторов, утверждая необходимую "Охта-центру" процедуру в рамках Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), прогнозировал, что одобрения комиссии газпромовский небоскреб по этим правилам не получит.

Впрочем, сценарий для инвесторов, желающих преодолеть тяготение ПЗЗ, был завершен новым главным архитектором города. Им стал Юрий Митюрев, чье назначение, по неофициальным версиям, было напрямую связано с необходимостью согласовать небоскреб. Правовая сторона спецоперации была поручена новому председателю комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) - юристу Юлии Киселевой. Тем не менее реализация придуманной властями процедуры обернулась беспрецедентным количеством судебных исков и обращений в прокуратуру со стороны противников проекта.

На первом этапе заказчик, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, вынужден был обосновать, почему предусмотренный для "Охта-центра" участок на берегу Невы для возведения стометрового здания непригоден, а вот для 400-метровой высотки - в самый раз. "Охта-центр" сослался на экономическую целесообразность, творческие проблемы (основание здания задумано в форме пятиконечной звезды, символизирующей раскопанную археологами на этом месте шведскую крепость Ниеншанц) и требования безопасности. Комиссия из чиновников и депутатов доказательств требовать не стала и отправила проект на публичные слушания.

Слушания провели 1 сентября в 9 часов утра - с расчетом на то, что в это время активная общественность отправится слушать первый школьный звонок. Явившимся на мероприятие петербуржцам пришлось добывать знания об "Охта-центре" в неравном бою со стражами порядка. Те, кому удалось познакомиться с представленной на всеобщее обозрение компьютерной моделью, могли убедиться, что стеклянная доминанта будет присутствовать в главных видовых панорамах исторического центра. Тем не менее сами слушания были признаны состоявшимися, а массовые возражения общественности по проекту - несущественными.

Таким образом, решение по важнейшему с точки зрения охраны культурного наследия вопроса свелось к субъективному мнению ряда чиновников и депутатов о том, что хотя башня и будет видна в различных открыточных точках исторического центра, но его панораму это не испортит. Это породило беспрецедентное количество исков (в том числе - в Уставный суд города) о незаконности принятого решения. Аналогичные претензии губернатору впервые публично предъявил и министр культуры Александр Авдеев, обратившийся к прокурору города Сергею Зайцеву с просьбой отреагировать на нарушения законодательства со стороны городских властей. Прокурор, впрочем, вмешиваться отказался, предложив дождаться судебных решений.

Тем временем против строительства небоскреба на выбранном "Газпромом" месте высказались спикеры обеих палат федерального собрания Борис Грызлов и Сергей Миронов. А инициативная группа активистов градозащитного движения продолжает добиваться проведения референдума о допустимости появления небоскреба. Поставленные ими вопросы Законодательное собрание Петербурга признало незаконными, но в ближайшее время организаторы плебисцита намерены предпринять пятую по счету попытку решить проблему всем миром.



Уставный суд отказал Резнику в рассмотрении жалобы по поводу "Охта центра"

26 января Уставный суд отказал в рассмотрении жалобы яблочника Михаила Резника о признании не соответствующими уставу города постановления правительства Петербурга, по которому "Охта центру" разрешено отклонение от допустимой высоты, а также городских законов об основах регулирования градостроительной деятельности, организации и проведении общественных слушаний.

Как гсообщается на сайте Уставного суда Петербурга, в определении содержится вывод о том, что обжалование в УС нормативных правовых актов органов государственной власти Петербурга гражданами не предусмотрено. В определении также указывается, что постановление правительства города от 22 сентября 2009 года № 1079, разрешающее "Охта центру" высоту в 403 метра, содержит правовые предписания индивидуального характера и не является нормативным правовым актом, в то время как в соответствии с положениями Устава Петербурга и городского закона "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" УС рассматривает дела о соответствии уставу города только нормативных правовых актов.
 
В определении указывается, что заявителем не были  представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые положения законов Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года № 778-116, а также от 20 июля 2006 года № 400-61 были применены или подлежат применению в конкретном деле, рассмотрение которого начато или завершено в суде.

Из представленных Резником документов следует, что в Смольнинском районном суде находится дело по заявлению Михаила Амосова, Бориса Вишневского, Михаила Резника об оспаривании постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года  № 1079. Вопрос о том, какой закон и как именно будет применен в указанном деле, подлежит разрешению судом общей юрисдикции. При таких условиях вывод Уставного суда Петербурга о применении тех или иных положений указанных законов предрешал бы выводы суда общей юрисдикции, что недопустимо.
 
Балтийское информагентство.
Уставный суд Санкт-Петербурга отказался рассматривать дело «Охта центра»
Санкт-Петербург, 26 января. Уставный суд Санкт-Петербурга сегодня отказал в принятии к рассмотрению жалобы лидера петербургского отделения партии «Яблоко» Максима Резника относительно законности постановления правительства города, разрешающего в устье реки Охта строительство здания высотой 403 метра. Об этом сообщает пресс-служба суда.
Резник просил проверить на соответствие Уставу Северной столицы постановление городского правительства от 22 сентября 2009 года «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства», позволяющее строительство комплекса высотой 76 метров с архитектурной доминантой высотой 403 метра в устье Охты. Кроме того, «яблочника» интересовало, соответствуют ли Уставу городские законы «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности» и «Об основах регулирования градостроительной деятельности», на основании которых было принято данное постановление.
В определении суда говорится, что вопрос о соответствии Уставу постановления правительства не может быть рассмотрен, поскольку обжалование в Уставном суде нормативных правовых актов органов государственной власти гражданами не предусмотрено. Кроме того, данное постановление, по мнению судей, содержит правовые предписания индивидуального характера и не является нормативным правовым актом, в то время как Уставный суд Санкт-Петербурга рассматривает дела о соответствии Уставу только нормативных правовых актов.
В то же время, в Смольнинском районном суде города находится дело по заявлению Резника и двух других «яблочников» - Михаила Амосова и Бориса Вишневского - о законности этого постановления правительства. «Вопрос о том, какой закон и как именно будет применен в указанном деле подлежит разрешению судом общей юрисдикции. При таких условиях вывод Уставного суда Санкт-Петербурга о применении тех или иных положений указанных законов Санкт-Петербурга предрешал бы выводы суда общей юрисдикции, что недопустимо», - отметили в пресс-службе.
Между тем, по мнению самого Резника, органы государственной власти просто не хотят брать на себя ответственность за решение по «Охта центру». «Они футболят нас друг другу. Видимо, ждут решения на самом высоком уровне», - отметил «яблочник» в разговоре с корреспондентом «БалтИнфо».
Напомним, что петербургская оппозиция 25 ноября подала в городскую избирательную комиссию ходатайство о проведении референдума по вопросу строительства высотного здания «Охта центра». Однако 23 декабря депутаты Законодательного собрания признали его проведение не соответствующим законодательству.
Ранее сообщалось, что петербургское правительство 22 сентября 2009 года разрешило строительство в устье реки Охта комплекса высотой 76 метров с архитектурной доминантой высотой 403 метра. 17 сентября комиссия по землепользованию и застройке Северной столицы согласовала высоту общественно-делового центра «Охта» - 403 метра. Комиссия рассмотрела выводы территориальной комиссии Красногвардейского района по итогам общественных слушаний, прошедших 1 сентября. Изучив их результаты, специалисты сделали вывод о возможности разрешить отклонение будущей доминанты «Охта центра» от разрешенных в этом районе Петербурга высотных параметров.

6 октября 2009 года губернатор Валентина Матвиенко подписала постановление, по которому ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» получил разрешение на отклонение от предельных параметров высотности при строительстве доминанты в составе комплекса «Охта центр». На итоговой пресс-конференции губернатор призналась, что не видит причин для того, чтобы проект не был реализован.
Согласно концепции проекта «Охта центр», офисы «Газпрома» и его дочерних структур займут 16% общей площади комплекса. 35% площадей будут выполнять общественные функции, остальные 49% - бизнес-центры. На территории «Охта центра» будет расположен театрально-концертный зал, стадион, бассейн, комплекс спортивных залов, линеарные парковые зоны, кафе, рестораны, а также музей современного искусства и первый в Санкт-Петербурге Музей археологии, где будут экспонироваться артефакты, обнаруженные на Малой Охте и в других исторических частях Санкт-Петербурга и окрестностей.

Уставный суд: Охта-центр - не в нашей юрисдикции (Санкт-Петербург)

Уставный суд Санкт-Петербурга отказался принять к рассмотрению жалобу главы петербургского отделения "Яблоко" Максима Резника, в которой он просил проверить на соответствие Уставу города ряда положений петербургских градостроительных законов, а также постановление правительства о разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве высотной доминанты "Охта центра". Об этом ИА REGNUM Новости сегодня, 26 января, рассказали в пресс-службе суда.
Свой отказ в ведомстве аргументируют тем, что обжалование в Уставном суде Санкт-Петербурга нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга гражданами не предусмотрено. Кроме того, постановление правительства города от 22 сентября 2009 года, (согласовавшее высоту планируемой доминанты - прим. ИА REGNUM Новости), "содержит правовые предписания индивидуального характера и не является нормативным правовым актом", в связи чем суд также не может проверить его на соответствие Уставу города.
Что касается двух городских законов, речь о которых шла в жалобе, то один из них ведомство оказалось не в праве рассматривать в силу того, что он утратил силу.
В определении также указывается, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые положения законов были применены или подлежат применению в конкретном деле, рассмотрение которого начато или завершено в суде. "Из представленных Резником документов следует, что в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга находится дело об оспаривании постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года № 1079. Вопрос о том, какой закон и как именно будет применен в указанном деле подлежит разрешению судом общей юрисдикции, - подчеркивает пресс-служба Уставного суда. - При таких условиях вывод Уставного суда Санкт-Петербурга о применении тех или иных положений указанных законов Санкт-Петербурга предрешал бы выводы суда общей юрисдикции, что недопустимо".
Напомним, в своей жалобе, поданной в Уставный суд в конце декабря, лидер петербургского "Яблока" просил проверить на соответствие Уставу абзац 4 статьи 14 закона "Об основах регулирования градостроительной деятельности", а также закона "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности" и постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства", в котором речь идет о выдаче разрешения для ОДЦ "Охта".
Напомним также, проект строительства "Охта-центра" включает в себя создание нового городского района в депрессивной части Санкт-Петербурга. Доминантой района должно стать 403-метровое здание для структур "Газпрома", высота которого вызывает неоднозначную реакцию общественности города и России в целом.
Агентство Newspb. ru
Уставный суд: Охта-центр - не в нашей юрисдикции (Санкт-Петербург)
Уставный суд Санкт-Петербурга отказался принять к рассмотрению жалобу главы петербургского отделения "Яблоко" Максима Резника, в которой он просил проверить на соответствие Уставу города ряда положений петербургских градостроительных законов, а также постановление правительства о разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве высотной доминанты "Охта центра". Об этом ИА REGNUM Новости сегодня, 26 января, рассказали в пресс-службе суда.
Свой отказ в ведомстве аргументируют тем, что обжалование в Уставном суде Санкт-Петербурга нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга гражданами не предусмотрено. Кроме того, постановление правительства города от 22 сентября 2009 года, (согласовавшее высоту планируемой доминанты - прим. ИА REGNUM Новости), "содержит правовые предписания индивидуального характера и не является нормативным правовым актом", в связи чем суд также не может проверить его на соответствие Уставу города.
Что касается двух городских законов, речь о которых шла в жалобе, то один из них ведомство оказалось не в праве рассматривать в силу того, что он утратил силу.
В определении также указывается, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые положения законов были применены или подлежат применению в конкретном деле, рассмотрение которого начато или завершено в суде. "Из представленных Резником документов следует, что в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга находится дело об оспаривании постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года № 1079. Вопрос о том, какой закон и как именно будет применен в указанном деле подлежит разрешению судом общей юрисдикции, - подчеркивает пресс-служба Уставного суда. - При таких условиях вывод Уставного суда Санкт-Петербурга о применении тех или иных положений указанных законов Санкт-Петербурга предрешал бы выводы суда общей юрисдикции, что недопустимо".
Напомним, в своей жалобе, поданной в Уставный суд в конце декабря, лидер петербургского "Яблока" просил проверить на соответствие Уставу абзац 4 статьи 14 закона "Об основах регулирования градостроительной деятельности", а также закона "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности" и постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства", в котором речь идет о выдаче разрешения для ОДЦ "Охта".
Напомним также, проект строительства "Охта-центра" включает в себя создание нового городского района в депрессивной части Санкт-Петербурга. Доминантой района должно стать 403-метровое здание для структур "Газпрома", высота которого вызывает неоднозначную реакцию общественности города и России в целом.

Уставный суд: Охта-центр - не в нашей юрисдикции (Санкт-Петербург)

Уставный суд Санкт-Петербурга отказался принять к рассмотрению жалобу главы петербургского отделения "Яблоко" Максима Резника, в которой он просил проверить на соответствие Уставу города ряда положений петербургских градостроительных законов, а также постановление правительства о разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве высотной доминанты "Охта центра". Об этом ИА REGNUM Новости сегодня, 26 января, рассказали в пресс-службе суда.
Свой отказ в ведомстве аргументируют тем, что обжалование в Уставном суде Санкт-Петербурга нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга гражданами не предусмотрено. Кроме того, постановление правительства города от 22 сентября 2009 года, (согласовавшее высоту планируемой доминанты - прим. ИА REGNUM Новости), "содержит правовые предписания индивидуального характера и не является нормативным правовым актом", в связи чем суд также не может проверить его на соответствие Уставу города.
Что касается двух городских законов, речь о которых шла в жалобе, то один из них ведомство оказалось не в праве рассматривать в силу того, что он утратил силу.
В определении также указывается, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые положения законов были применены или подлежат применению в конкретном деле, рассмотрение которого начато или завершено в суде. "Из представленных Резником документов следует, что в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга находится дело об оспаривании постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года № 1079. Вопрос о том, какой закон и как именно будет применен в указанном деле подлежит разрешению судом общей юрисдикции, - подчеркивает пресс-служба Уставного суда. - При таких условиях вывод Уставного суда Санкт-Петербурга о применении тех или иных положений указанных законов Санкт-Петербурга предрешал бы выводы суда общей юрисдикции, что недопустимо".
Напомним, в своей жалобе, поданной в Уставный суд в конце декабря, лидер петербургского "Яблока" просил проверить на соответствие Уставу абзац 4 статьи 14 закона "Об основах регулирования градостроительной деятельности", а также закона "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности" и постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства", в котором речь идет о выдаче разрешения для ОДЦ "Охта".
Напомним также, проект строительства "Охта-центра" включает в себя создание нового городского района в депрессивной части Санкт-Петербурга. Доминантой района должно стать 403-метровое здание для структур "Газпрома", высота которого вызывает неоднозначную реакцию общественности города и России в целом.

Уставный суд: Охта-центр - не в нашей юрисдикции

27.01.2010 06:55
Санкт-Петербург. Уставный суд Санкт-Петербурга отказался принять к рассмотрению жалобу главы петербургского отделения «Яблоко» Максима Резника, в которой он просил проверить на соответствие Уставу города ряда положений петербургских градостроительных законов, а также постановление правительства о разрешения на отклонение от предельных параметров при возведении высотной доминанты «Охта центра», информирует REGNUM Новости. Свой отказ в ведомстве аргументируют тем, что обжалование в Уставном суде Санкт-Петербурга нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга гражданами не предусмотрено. Помимо того, постановление правительства города от 22 сентября 2009 года, «содержит правовые предписания персонального характера и не является нормативным правовым актом», в связи чем суд также не может проверить его на соответствие Уставу города. Что касается 2-х городских законов, речь о которых шла в жалобе, то один из них ведомство оказалось не вправе рассматривать в силу того, что он утратил силу. В определении также указывается, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые положения законов были применены или подлежат применению в конкретном деле, рассмотрение которого начато или завершено в суде. «Из представленных Резником документов следует, что в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга располагается дело об оспаривании постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года № 1079. Вопрос о том, какой закон и как именно будет применен в указанном деле подлежит разрешению судом общей юрисдикции, - подчеркивает пресс-служба Уставного суда. - При таких условиях вывод Уставного суда Санкт-Петербурга о применении тех или других положений указанных законов Санкт-Петербурга предрешал бы выводы суда общей юрисдикции, что недопустимо». Напомним, в своей жалобе, поданной в Уставный суд в конце декабря, лидер петербургского «Яблока» просил проверить на соответствие Уставу абзац 4 статьи 14 закона «Об основах регулирования градостроительной деятельности», а также закона «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности» и постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства», в котором речь идет о выдаче разрешения для ОДЦ «Охта».

Уставный суд: Охта-центр - не в нашей юрисдикции
27/01/2010 06:55
Санкт-Петербург. Уставный суд Санкт-Петербурга отказался принять к рассмотрению жалобу главы петербургского отделения "Яблоко" Максима Резника, в которой он просил проверить на соответствие Уставу города ряда положений петербургских градостроительных законов, а также постановление правительства о разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве высотной доминанты "Охта центра", сообщает REGNUM Новости.
Свой отказ в ведомстве аргументируют тем, что обжалование в Уставном суде Санкт-Петербурга нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга гражданами не предусмотрено. Кроме того, постановление правительства города от 22 сентября 2009 года, «содержит правовые предписания индивидуального характера и не является нормативным правовым актом», в связи чем суд также не может проверить его на соответствие Уставу города.
Что касается двух городских законов, речь о которых шла в жалобе, то один из них ведомство оказалось не вправе рассматривать в силу того, что он утратил силу.
В определении также указывается, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые положения законов были применены или подлежат применению в конкретном деле, рассмотрение которого начато или завершено в суде. "Из представленных Резником документов следует, что в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга находится дело об оспаривании постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года № 1079. Вопрос о том, какой закон и как именно будет применен в указанном деле подлежит разрешению судом общей юрисдикции, - подчеркивает пресс-служба Уставного суда. - При таких условиях вывод Уставного суда Санкт-Петербурга о применении тех или иных положений указанных законов Санкт-Петербурга предрешал бы выводы суда общей юрисдикции, что недопустимо".
Напомним, в своей жалобе, поданной в Уставный суд в конце декабря, лидер петербургского "Яблока" просил проверить на соответствие Уставу абзац 4 статьи 14 закона "Об основах регулирования градостроительной деятельности", а также закона "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности" и постановления правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства", в котором речь идет о выдаче разрешения для ОДЦ "Охта".

Уставный суд отказался рассматривать жалобы по поводу "Охта-центра"
Уставный суд отказал в рассмотрении жалобы "яблочника" Михаила Резника о признании несоответствующими уставу города постановления правительства Петербурга, по которому "Охта-центру" разрешено отклонение от допустимой высоты.

Жалоба была так же направлена и против городских законов об основах регулирования градостроительной деятельности, организации и проведении общественных слушаний.

Как сообщается на сайте Уставного суда Петербурга, пишет ЗАКС.ру, в определении содержится вывод о том, что обжалование в Уставном суде Санкт-Петербурга нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга гражданами не предусмотрено. В определении также указывается, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года № 1079, разрешающее "Охта-центру" высоту в 403 метра, содержит правовые предписания индивидуального характера и не является нормативным правовым актом, в то время как в соответствии с положениями Устава Санкт-Петербурга и Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд рассматривает дела о соответствии Уставу Санкт-Петербурга только нормативных правовых актов.
 
В определении указывается, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые положения Закона  Санкт-Петербурга 30 декабря 2003 года № 778-116 и положения Закона Санкт-Петербурга  от 20 июля 2006 года № 400-61 были применены или подлежат применению в конкретном деле, рассмотрение которого начато или завершено в суде.

Из представленных Резником документов следует, что в Смольнинском районном суде находится дело по заявлению Михаила Амосова, Бориса Вишневского, Михаила Резника об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года  № 1079. Вопрос о том, какой закон и как именно будет применен в указанном деле подлежит разрешению судом общей юрисдикции. При таких условиях вывод Уставного суда Санкт-Петербурга о применении тех или иных положений указанных законов Санкт-Петербурга предрешал бы выводы суда общей юрисдикции, что недопустимо.

Радио «Эхо Петербурга»

Уставный суд Петербурга отказал в рассмотрении жалобы лидера петербургского "Яблока" Максима Резника на строительство "Охта центра"

Такое определение было вынесено накануне. Как напоминает СПБ-ТАСС, Резник оспаривал два городских закона и постановление правительства Петербурга, непосредственно разрешившее строительство небоскреба. Суд счел, что последний документ не является нормативно-правовым актом. А один из оспариваемых законов уже утратил силу, а второй рассматривается в рамках процесса в Смольнинском районном суде. "При таких условиях вывод уставного суда предрешал бы выводы суда общей юрисдикции, что недопустимо", - отметили в суде.

Тем временем, новая заявка на проведение референдума по "Охта центру" поступит в Горизбирком в начале следующей недели, об этом также сообщил накануне Максим Резник. Он отметил, что в заявке по-другому будут сформулированы выносимые на референдум вопросы.