• Текст •

Статьи закона об уполномоченном по правам человека, где прописаны способы и основания отстранения от должности действующего Уполномоченного, соответствуют Уставу города

Такое решение вынес Уставный суд Петербурга. Однако, как отметил нам экс-уполномоченный и инициатор рассмотрения дела в суде Игорь Михайлов, также судебным органом отмечено, что основания для освобождения от должности обязаны быть недвусмысленными, а это, в случае с отставкой Игоря Михайлова, в том числе и было нарушено:
"Уставный суд проанализировал, и указал на неопределенность правовую, указал на то, что Законодательное собрание не является органом, контролирующим и надзирающим за Уполномоченным по правам человека, суд указал, что Законодательное собрание должно обладать четкими, недвусмысленными нормами для досрочной отставки омбудсмена. Иск в Уставном суде я просто выиграл. И после этого я пойду в Верховный суд. Там уже ставился вопрос, можно ли или нет снимать регионального омбудсмена за занятие политикой. Верховный суд ответил, что за занятие политикой омбудсмена снимать с должности нельзя. Стало быть я понимаю, что Верховному суду ничего не останется как подтвердить свою позицию, только уже не относительно абстрактного вопроса, можно ли или нельзя за политику снимать с должности, а относительно конкретного решения Законодательного собрания, выразившегося в принятии им постановления о моём досрочном освобождении от должности".
Как добавил Игорь Михайлов, перед обращением в Верховный суд он намерен обратиться снова в Городской суд Петербурга. Однако, по его словам, он уверен, что там его дело даже при новых решениях Уставного суда рассматривать не будут.