• Текст •

Уставный суд заступился за ларечников

 07/07/2006 16:16

 Только что в Уставном суде Петербурга было оглашено решение по самому скандальному делу прошлого состава Суда - так называемому «делу о ларьках». Один из ключевых пунктов постановления правительства Петербурга был признан не соответствующим Уставу города, передает корреспондент «Фонтанки».
 Речь идет о ликвидации остановочных павильонов, решение о которой Смольный принял в ноябре 2004 года.
Суд установил, что в проекте постановления, до его утверждения на заседании правительства, значилось, что владельцам ларьков на остановках будут предоставляться администрациями районов места по утвержденной компенсационной программе.
Однако в ходе заседания правительства были внесены корректировки и добавлено, что компенсационная программа будет разрабатываться совместно с Общественным советом по малому предпринимательству и Торгово-промышленной палатой.
А в итоговом тексте постановления формулировка «Компенсационная программа» исчезла вообще и осталось лишь требование по предоставлению ларечникам, чьи торговые точки подлежат сносу, альтернативных мест для торговли.
Фонтанка. РУ  07.07.06

Опубликовано 16:15 07.07.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/670132.html

Петербургский Уставный суд: Постановление о запрете совмещения ларьков и остановок соответствует Уставу

Большинство пунктов постановления правительства Санкт-Петербурга, предполагающего убрать ларьки мелкорозничной торговли с остановочных павильонов, признано судьями Уставного суда Санкт-Петербурга соответствующими Уставу города. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, такое решение озвучил сегодня, 7 июля, председатель Уставного суда Сергей Сергевнин.
Напомним, в ноябре 2004 года правительство Санкт-Петербурга утвердило схему поэтапной ликвидации мелкорозничной торговли на остановках общественного транспорта, предусматривающую демонтаж остановочных и близлежащих киосков (за исключением газетных и билетных) в течение полугода после завершения сроков их аренды и передачу остановок рекламным агентствам для переоборудования под рекламоносители. Ряд депутатов городского парламента и предпринимателей оспорили это решение.
Единственный пункт, который признан судьями несоответствующим Уставу по порядку принятия, стал пункт 3.4. Согласно этому пункту, который обсуждался и был принят на заседании городского правительства, предполагалось, что владельцы ларьков получат компенсацию за их ликвидацию. Однако в официально опубликованном постановлении правительства этот пункт предполагал предложение альтернативного места для ларька. Как отметил Сергевнин, правительство вправе после решения суда принять новый текст этого пункта в любой редакции.