|
 |
|
|
Газон а-ля рюс
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
В
ступающая в силу на днях новая редакция закона «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - «О методике…») завершает (если неожиданно не появятся новые решения) серию недавних мер на разных уровнях власти, в совокупности значительно меняющих правила игры для питерского малого бизнеса. К этой серии, несомненно, относятся происшедшие ранее изменения правил торговли алкоголем, а также постановление правительства Петербурга об удалении торговых павильонов с остановок городского транспорта (реализация этого постановления еще не завершена).
Изучение ситуации выявляет любопытную закономерность. Среди нормативных документов есть как драконовские меры, так и положительные, облегчающие судьбу малого бизнеса. Однако по факту получается, что репрессивные механизмы включаются значительно чаще, чем те, что направлены на поддержку малых предпринимателей. Положительные меры, как правило, либо не работают совсем, либо сильно запаздывают: чиновники тянут с разработкой механизмов их реализации, а те, которые успели подготовить, работают из рук вон плохо. Зато ужесточение правил игры начинает действовать быстро и эффективно, с разрушительными последствиями для бизнеса.
В желании добра
Новая редакция закона «О методике…» является очередным шагом петербургских властей по регулированию условий аренды предпринимателями нежилых помещений, принадлежащих городу. Некоторое время назад правительство города решило изменить сложившуюся на арендном рынке ситуацию, при которой ставки на городские объекты были значительно ниже рыночных. Действовавшая на тот момент система сдачи в аренду вкупе с огромным количеством льготных категорий арендаторов породила массу злоупотреблений. В первую очередь это касалось льготников, которые сдавали помещения в субаренду по рыночным ценам (подробнее см. «На чистую воду», «Эксперт С-З» №8 от 27 февраля 2006 года).
Менять систему определения арендной платы и сдачи помещений в наем было решено постепенно, чтобы не вызвать кризиса на рынке. Во-первых, арендные ставки были приближены к рыночным в несколько этапов, во-вторых, продолжалась корректировка закона «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург». Последние изменения касаются двух принципиальных вопросов - условий авансирования и дисконтирования арендных платежей, а также методики определения платы. По словам председателя Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) правительства Петербурга Игоря Метельского, основная цель внесения изменения - помочь малому бизнесу.
Если раньше при внесении авансовых платежей в обязательном порядке применялось дисконтирование (скидка с арендной платы), то теперь арендатор по своему усмотрению может отказаться от дисконтирования. «Без дисконтирования арендаторам работать проще, процедура становится менее бюрократизированной», - говорит Метельский. При этом в обновленном законе сохранено положение о том, что в случае внесения авансовых платежей за любой период город не сможет менять ставки в течение всего срока аренды.
Что касается изменений методики определения арендной платы, то расширился перечень случаев, когда применяется массовая оценка. В этот список включены объекты, которые сдаются на срок более 10 лет и не требуют капитального ремонта (те здания, которые нуждаются в капремонте, будут оцениваться в индивидуальном порядке). По мнению участников рынка, это нововведение позволит небольшим арендаторам вносить арендную плату авансом на длительный срок. Это дает им преимущество при приватизации недвижимости через торги - на площади, обремененные долгосрочным договором аренды, найдется мало претендентов. Изменения к закону «О методике…» подписаны губернатором в начале июля, однако на момент сдачи номера не были официально опубликованы, а значит пока не вступили в силу.
Казнить, нельзя помиловать
Зато вступили в силу и весьма эффективно работают меры, ухудшающие условия для малых предпринимателей. С 1 января 2006 года КУГИ ввел новые коэффициенты определения арендной платы за городские помещения. В результате стоимость их аренды существенно возросла. «Сейчас предпринимателям разослан план поквартального повышения арендной платы до 2008 года. В соответствии с этим планом, в период с 1 января 2006 года до 31 декабря 2008 года арендная плата вырастет в пять-восемь раз», - рассказывает заместитель председателя Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России» Александр Мишин.
Одно из наиболее неприятных для бизнеса новшеств заключается в том, что власти в одностороннем порядке изменили договоры аренды, которые были заключены с предпринимателями. В частности, новая методика расчета арендной платы предусматривает разные ставки, в зависимости от того, где расположен вход в помещение - с улицы или со двора. В конце декабря 2005 года вышло инструктивное письмо, в соответствии с которым входом в большинство арендуемых помещений стал считаться вход с улицы. На основании этого письма и были изменены условия договоров аренды, что позволило КУГИ повысить размеры арендной платы. В результате, по данным Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса, доля арендных платежей в структуре расходов малых предпринимателей в среднем выросла до 40%. Результаты этих изменений сказались немедленно. «Мы провели исследование, которое показало, что повышение размеров арендных платежей привело к тому, что за первую половину 2006 года число малых предпринимателей в Петербурге сократилось почти на 100 тыс. - с 254 до 160 тыс.», - комментирует сопредседатель Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса Татьяна Белкина.
С одной стороны, было бы несправедливо упрекать городские власти в целенаправленной дискриминации малого бизнеса. Формально изменения политики КУГИ затрагивают всех арендаторов городской недвижимости без исключения. Но малый бизнес реагирует на эти изменения особенно болезненно. В частности, потому, что малым предпринимателям очень сложно приобрести помещение в собственность, ведь на торгах они не могут конкурировать с крупными компаниями. «Мелкие арендаторы в состоянии выкупить не более 15% недвижимости, выставляемой городом на торги», - уверен Александр Мишин.
Вступающий в силу закон «О методике…» призван несколько сгладить эффект от новой арендной политики КУГИ. Однако некоторые положения этого закона вызывают сомнения среди предпринимателей. В частности, по мнению Мишина, предусмотренное законом расширение практики применения метода массовой оценки может значительно ухудшить положение некоторых предпринимателей, ибо этот метод недостаточно учитывает то, как различаются цены на объекты недвижимости в зависимости от местоположения. «Конечно, сдавать помещение в центре города по цене 10 долларов за квадратный метр в год несерьезно, - рассуждает Мишин. - Но для помещения, которое находится внутри двора в спальном районе, такая цена может быть максимальной. Однако новый закон эти различия учитывает плохо».
Удар по основам
Самым неприятным для малых предпринимателей шагом властей стало введение нового порядка торговли алкоголем. По официальной статистике, 53% от общего количества малых предприятий занято в торговле и общепите. Значительная часть торговцев сосредоточила свои усилия на развитии мелкоформатных точек - так называемых магазинов «у дома». По оценкам самих мелких предпринимателей, их бизнес фактически живет за счет ночной продажи алкоголя (на это время приходится до 30% всего объема продаж). По этому ключевому источнику дохода коммерсантов в Петербурге недавно нанесен серьезный удар - в конце мая этого года Законодательное собрание Петербурга окончательно одобрило полный запрет на ночную реализацию алкогольных напитков крепостью свыше 15 градусов, а также значительное ужесточение (по требованию федерального законодательства) условий торговли крепким алкоголем в дневное время.
В частности, депутаты согласились установить стоимость лицензии на продажу алкогольной продукции в 100 тыс. рублей (ранее была 1 тыс. рублей), а также увеличили минимальный уставный капитал для магазинов, торгующих спиртным, с 10 до 500 тыс. рублей. По словам вице-губернатора Петербурга Михаила Осеевского, нововведения призваны уменьшить число участников розничного рынка (главным образом за счет той части, которая торгует нелегальной и контрафактной продукцией) и результат можно будет увидеть в ближайшие полгода. По прогнозам Осеевского, с рынка уйдет не более 10% игроков, в основном мелкорозничных. Подобные ограничения уже действуют или вводятся и в других регионах, но Петербург стал первым в России, где ночная торговля крепким алкоголем запрещена полностью.
Между тем даже те магазины, рестораны или кафе, которые выполняют требования по лицензированию и размерам уставных капиталов, все равно косвенно страдают от нового порядка госрегулирования производства и оборота этилового спирта, а также алкогольной продукции, вступившего в действие 1 июля 2006 года. Из-за перебоев с поставками (старыми акцизными марками уже нельзя пользоваться, а система поставок алкоголя на рынок с новыми марками не отработана) мелкий бизнес не в состоянии поддерживать необходимый ассортимент алкогольной продукции, следовательно, несет убытки.
Неэффективные благодеяния
Те документы, которые должны упростить жизнь малых предпринимателей, как правило, носят декларативный характер. Хорошо известно, что сдерживает развитие малого бизнеса не только в Петербурге, но и в стране, - несовершенство налогового законодательства, трудности с финансированием своей деятельности, недостаток квалифицированных кадров, излишние бюрократические барьеры, повышенное внимание проверяющих органов.
Правительство города в конце июня одобрило план мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства в Петербурге для исполнения Концепции развития и поддержки малого предпринимательства в городе, принятой еще осенью 2004 года. Заявлено, что поддержка в виде кредитов, предоставления консультационных и правовых услуг будет оказываться тем малым предприятиям, которые заняты в сфере промышленности, ЖКХ, услуг, инновационной деятельности. План финансируется из городского бюджета. С 2006-го по 2008 годы финансирование составит 290 млн рублей, по расчетам Смольного, это позволит создать более 1,5 тыс. малых предприятий.
Если судить по тому, как до сих пор работали меры поддержки малого предпринимательства, нынешний план мероприятий не сулит серьезных перспектив. Так, существующая государственная программа поддержки кредитования малых предприятий коммерческими банками работает из рук вон плохо. В 2004 году Смольный заложил в проект бюджета на 2005 год 25 млн рублей на компенсацию страхования кредитов малому бизнесу (страховая премия за кредит, недообеспеченный залоговым имуществом, составляет до 1,5% от его стоимости). По оценке КЭРПиТ, 25 млн рублей обеспечивали выдачу кредитов на 4,5 млрд рублей. Однако всего по итогам прошлого года было выделено 11 кредитов на сумму 22,5 млн рублей. Воспользоваться бюджетными гарантиями могут любые банки, предоставившие необходимые документы. Но на практике банки не стремятся участвовать в этой программе. Соответствующие соглашения подписаны за полтора года только со Сбербанком и Внешторгбанком.
Разоблаченное коварство
В самые последние дни неожиданно открылась еще одна недоработка петербургских властей (предприниматели сразу усмотрели в ней злонамеренность). Она связана с одиозным постановлением правительства об удалении торговых павильонов с остановок городского транспорта. Год назад группа депутатов питерского ЗакСа направила в Уставной суд Санкт-Петербурга официальный запрос о проверке соответствия этого постановления Уставу города. 7 июля 2006 года суд огласил свой вердикт. В тексте этого вердикта содержится неожиданное открытие - оказывается, подписанное губернатором Петербурга Валентиной Матвиенко постановление существенно отличается от того, которое было принято правительством.
Прошедший голосование вариант постановления предусматривал компенсационные меры в отношении владельцев ликвидируемых павильонов. Однако в подписанном губернатором и впоследствии опубликованном варианте говорилось уже не о компенсационных мерах, а о некой программе предоставления альтернативных мест для осуществления торговой деятельности. Таким образом, как объяснили корреспонденту «Эксперта С-З» в Уставном суде, была нарушена процедура принятия постановления: в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга, правительство города как коллегиальный орган должно было голосовать по последней редакции постановления. Все изменения в его тексте должны были приниматься только путем повторного голосования. Согласно решению Уставного суда, положение пункта 3.4 постановления (где говорится об альтернативных участках) признано несоответствующим Уставу Санкт-Петербурга по порядку принятия. Правомочным признан пункт о компенсационных мерах, который содержался в первоначальной редакции.
Дальнейшая судьба этого постановления должна решиться на одном из ближайших заседаний правительства Санкт-Петербурга: оно либо утвердит голосованием положение об альтернативных местах (тогда все останется как есть), либо будет изъят пункт 3.4. В последнем случае те предприниматели, которые уже получили альтернативные площадки (их немного - 60-80 человек), «повисают в воздухе».
Однако самое важное для бизнеса даже не это. Гораздо существеннее, что в тексте документа не содержится четкого определения понятия «компенсационные меры». «По всей видимости, имеются в виду денежные выплаты предпринимателям, - предполагает Татьяна Белкина. - Однако ни о размере этих выплат, ни о порядке их начисления в постановлении ничего не говорится». Впрочем, то же, по ее словам, касалось и альтернативных мест: постановление содержит формулировку «разработать и утвердить», но указания «предоставить места» в нем нет.
Ситуация с остановочными павильонами наглядно иллюстрирует главный дефект госрегулирования - низкий уровень административной культуры, из-за чего властям не удается быстро и эффективно реализовать ни одно более или менее серьезное мероприятие. Все они вязнут из-за крайне низкого качества процедур. Именно по этой причине то же постановление «Об остановочных павильонах» власти до сих пор не могут довести до конца (хотя оно было принято еще в ноябре 2004 года). Постоянные скандалы, связанные с его реализацией, возникают не только и даже, по-видимому, не столько по принципиальным причинам (бизнес, похоже, с самим замыслом властей уже смирился), сколько из-за крайне некачественной процедуры. Причем от всего этого страдают и предприниматели, и сами чиновники, главным образом районных администраций, которым поручено исполнение постановления. Остается только надеяться, что административная культура способна к более быстрому совершенствованию, чем газонная. Иначе в чем тогда преимущество чиновника перед травой?
Санкт-Петербург
По официальным данным на 1 апреля 2006 года, в Санкт-Петербурге осуществляют свою деятельность 169,9 тыс. субъектов малого бизнеса, в том числе 122 тыс. малых предприятий и 47,8 тыс. предпринимателей без образования юридического лица. Совокупный годовой оборот малых предприятий оценивается в 415,7 млрд рублей, что составляет 27% общего оборота организаций Петербурга. Доля таких компаний в общем объеме производства в регионе - около 20%. Среднесписочная численность занятых на малых предприятиях Петербурга на 1 января 2006 года - 632,8 тыс. человек. Следует отметить, что официальная статистика при описании этого сегмента экономики делает наибольшие ошибки. Так, по сведениям социологических служб, реально в сфере малого бизнеса (с учетом незарегистрированных фирм и индивидуальных предпринимателей) занято более 1 млн петербуржцев. Соответственно, и доля этого сектора в экономике города выше официальной цифры.
| Пресс-релизы | |||||||||||||
|
|||||||||||||
 |
|||||||||||||
 |
|
||||
