Сергею Миронову напомнила о себе малая родина

// на которой его избрали в Совет федерации

Фото: Михаил Разуваев

Вчера депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга отклонили поправку единоросса Сергея Никешина о порядке избрания сенаторов, согласно которой кандидат от местной представительной власти в Совет федерации (СФ) должен был иметь стаж работы в правительстве города. Парламентарии расценили идею как направленную против нынешнего представителя петербургского парламента в СФ -- его спикера Сергея Миронова. Несмотря на то что остальные депутаты от "Единой России" встали на защиту господина Миронова, сам факт появления поправки говорит о том, что очередное его переизбрание в верхнюю палату вряд ли пройдет гладко -- если, конечно, он обо всем не договорится с единороссами заранее.
      
      Постановление Законодательного собрания о порядке избрания членов Совета федерации Сергей Никешин предложил изменить так, чтобы кандидат в сенаторы от петербургского парламента обязательно имел стаж работы на посту губернатора или вице-губернатора Санкт-Петербурга не менее двух лет.
      Идея, как заявил сам господин Никешин, вызвала крайне бурные дискуссии на заседании Совета фракций, состоявшемся накануне пленарного и вылилась в итоге в обсуждение конкретного чиновника -- Сергея Миронова. Депутаты настойчиво предлагали господину Никешину вовсе снять "антимироновскую" поправку с повестки дня, но он не стал этого делать, выразив крайнюю степень удивления: "Никакого намека на закулисные моменты здесь нет, я просто предложил механизм избрания сенатора в Совета федерации, чтобы повысить уровень его компетентности".
      Кроме намеков на уровень компетентности Сергей Никешин упомянул и фактор противостояния "Единой России" и Российской партии жизни (господин Миронов является ее лидером): "Несмотря на присутствие жесткой политической борьбы между двумя партиями власти, наши депутаты трепетно озаботились судьбой Миронова". В поддержку последнего, как выяснилось, высказалось и большинство однопартийцев господина Никешина из "Единой России". В итоге инициативу поддержало всего трое депутатов, и ее отклонили, хотя автор и поспешил заявить, что не против того, чтобы добавить в ограничения стаж работы не только в исполнительной, но и в законодательной власти города.
Отклонившие поправку парламентарии в основном ссылались на то, что перечень требований к кандидатам в сенаторы указан в федеральном законе и устанавливать дополнительные ограничения не в компетенции региональных парламентов. Против выступили члены и Демократической фракции, и "Родины". "А не далеко ли мы заходим?" -- поинтересовался у коллег лидер фракции Российской партии жизни (РПЖ) Олег Нилов. Однако координатор фракции единороссов Вадим Лопатников дал понять, что "чуть позже" исход голосования мог быть и иным: "Сейчас не то время и не то место для подобных решений. Это было решение отдельного депутата, а не фракции, иначе голосов, конечно, было бы больше".
По мнению источников Ъ в парламенте, исход голосования действительно вряд ли мог быть другим, однако интерес представляет сам факт выноса дискуссии на публичный уровень именно сейчас. Напомним, сейчас в Законодательном собрании дискутируется идея проведения досрочных выборов в марте (решение по этому поводу должен принять Уставный суд, куда депутаты отправили соответствующий запрос), главной интригой которых обещает стать противостояние "Единой России" и РПЖ. В преддверии выборов, считают источники Ъ, единороссы пока просто напоминают господину Миронову, что он делегирован в СФ именно от петербургского парламента и от него же он будет избираться и в следующий раз. Представитель губернатора в Законодательном собрании Михаил Бродский, впрочем, полагает, что вопрос о такой политической фигуре, как глава СФ, в первую очередь "будет решаться руководящей элитой страны" и не обойдется без личного мнения президента Владимира Путина. "До жесткой двухпартийной системы нам еще далеко", -- заметил господин Бродский.
Михаил Шевчук

В Законодательном собрании обязателен дресс-код

Законодательное собрание на вчерашнем заседании утвердило в целом корректировку бюджета-2006, который вырос в результате на 26,2 млрд рублей, а также целевые программы строительства Морского пассажирского терминала и делового центра для компании "Газпром нефть" -- за счет субвенций из местной казны (Ъ подробно писал о них). Против делового центра активно возражала Демократическая фракция, члены которой заявили о намерении потребовать Счетную палату РФ проверить проект. Кроме того, парламентарии отклонили предложение фракции Российской партии жизни о подготовке избрания уполномоченного по правам человека в Петербурге (напомним, парламент уже восемь раз безуспешно пытался избрать его). Зато законодатели поддержали в первом чтении идею депутата Сергея Никешина о введении в Законодательном собрании дресс-кода. Теперь парламентарии, их помощники, сотрудники аппарата, представители СМИ и т. д. "во время работы в зале заседаний должны носить только деловую одежду, соответствующую официальному характеру деятельности Законодательного собрания". Правда, некоторые депутаты, у которых возникли вопросы по поводу того, кто будет осуществлять контроль над соблюдением этих правил и должны ли они распространяться на журналистов, пообещали внести ко второму чтению соответствующие поправки.

Руководство Петербургского университета обвинили в растрате 210 миллионов рублей

время публикации: 4 октября 2006 г., 22:14
последнее обновление: 4 октября 2006 г., 22:14

По результатам проверки, проведённой специалистами управления Росфиннадзора (федеральная служба по надзору за экономикой и налогами) в Санкт-Петербургском университете выявлено неправомерное расходование денежных средств на сумму около 210 миллионов рулей.
Проверка проводилась в рамках утвержденного министром финансов ежегодного плана. Нарушения касаются как ведения бухгалтерской документации, так и отражённых в ней фактов.
Сотрудники службы, которые изучали финансовую деятельность вуза в 2004-2005 годах, утверждают, что не были проведены работы по реконструкции учебного корпуса здания Двенадцати коллегий, на которые из федерального бюджета было выделено более 47 миллионов рублей. Деньги по документам были перечислены фирме ООО "Строительное дело - СГ", однако в реальности не было сделано и 5% от запланированного, а акты приемки работ со стороны ректората имеются, пишет петербургская "Фонтанка.ру" .
Кроме того, по утверждению проверяющих, на сумму около 700 тысяч рублей были завышены и строительные расценки, а соответственно и стоимость строительных работ при реконструкции "Дворца графов Бобринских" (в нём расположен хозяйственный отдел филологического факультета университета).
Результатами проверки заинтересовались и сотрудники службы экономической безопасности УФСБ по Петербургу и области, которые в рамках борьбы с незаконным отмыванием денег оказались в курсе происходивших в университете нарушений. Ниточкой к хищениям стали счета, которые чекисты проверяли в рамках работы со строительным сегментом петербургского рынка.
Следственной службой ФСБ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 160, часть 4 УК РФ (присвоение или растрата, совершенное группой лиц). После возбуждения уголовного дела сотрудники СЭБа провели обыски на рабочем месте у проректора по развитию материально-технической базы СПбГУ Льва Огнева. Там же была изъята финансовая отчетность.
Под подозрением в связи с выявленными нарушениями оказались главный бухгалтер и главный инженер высшего учебного заведения. На сегодня им уже предъявлены обвинения, а в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде. Огнев после проведения следственных мероприятий был госпитализирован в 122-ю медсанчасть. По словам его родственников, состояние проректора оценивается как тяжелое (ожидается плановая операция на сердце).
В начале 90-х, когда государство практически не финансировало образование и медицину, каждый должен был бороться за свое существование сам. В университете было принято решение о создании на базе факультетов независимых юридических структур со своим бюджетом и бухгалтерией. Среди материально обеспеченных оказалось гуманитарное направление: филологический, восточный, юридический и журналистский факультеты. Естественно-научные факультеты и НИИ влачили жалкое существование - главным образом, за счёт иностранных грантов.
До начала 2002 года федеральный бюджет не выделял крупных средств на восстановление высшей школы. Однако даже тем, что выделялось (а это несколько десятков миллионов рублей), распоряжался один человек, чаще всего проректор, отвечающий за материально-техническое состояние зданий. Именно тогда закладывались основы непрозрачного управления финансовыми потоками университета.
С 2002 года финансирование резко увеличилось, однако на жизни университета это не отразилось. Большая часть ученого совета даже не подозревала о кратном увеличении финансирования. Для большинства деканов информация о мощном федеральном финансировании была закрыта.
При этом Огнев считался опытным хозяйственником, который как минимум 15 лет работает в своей должности. Возможно поэтому для ректора университета Людмилы Вербицкой он стал своеобразной "священной коровой", которой нельзя задавать некомфортные вопросы, пишет "Фонтанка.ру".
Судя по всему, факты растраты огромных бюджетных сумм руководством университета давно не являлись секретом для городских и федеральных властей. Говорят, что во время закладки первого камня в строительство наукограда в районе Знаменки министр экономического развития Герман Греф, глядя на результат "ремонта", сказал: "Вы за эти деньги хотя бы стены покрасили".
Примерно такой же была реакция губернатора Петербурга Валентины Матвиенко, когда руководство вуза попросило очередной раз город о помощи в реконструкции все того же дворца Бобринских. Выехав на место и осмотрев его, она порекомендовала им хотя бы покрасить железные ворота на выделенные ранее средства. О проблеме с освоением денег в университете недавно высказался и глава правительства РФ Михаил Фрадков: "Я не верю, чтобы руководство ректората не было в курсе нарушений".
В последнее время работа ректората была практически парализована. За долгий период руководства Людмилы Вербицкой (более 12 лет) сложилась система взаимоотношений и решения вопросов, которая не готова к быстрому и эффективному принятию мер.
Однако, инициативные группы уже выдвинули новые фигуры на ключевые управленческие должности, которые будут стремиться изменить принципы управления университетом. В университете уже создан пост проректора по экономике, который занял Станислав Еремеев (глава регионального политсовета СПС, известный своими дружескими отношениями с Владимиром Путиным). На место первого проректора прочат Николая Кропачева (декана юридического факультета, в прошлом - председателя уставного суда), человека с мощными личными связями. У последнего сложились натянутые отношения с Вербицкой, но старое руководство сдаёт позиции.