• Текст •

КС РФ решит, на каком основании взыскиваются бюджетные средства для компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

     Конституционный Суд РФ 2 марта провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой гражданин может взыскать средства из бюджетной системы РФ только на основании судебных актов. Поводом к рассмотрению послужила жалоба Уполномоченного по правам человека РФ.
     По мнению заявителя, в соответствии с Конституцией РФ каждый пострадавший от злоупотреблений властью имеет право на возмещение причиненного ему вреда. Это конституционное право является абсолютным. Заявитель полагает, что государство обязано компенсировать жертве незаконного привлечения к уголовной ответственности имущественный ущерб и моральный вред вне зависимости от того, на какой стадии уголовного судопроизводства человек был признан невиновным. Он считает, что кто бы ни вынес постановление о реабилитации и соответственно о выплате компенсации за причиненный вред: дознаватель, следователь, прокурор или суд - государство обязано реализовать это постановление и выплатить указанную в нем сумму.
     Однако, как указывает заявитель, бюджетное законодательство не предусматривает возмещение вреда пострадавшим на основании решений органов дознания или предварительного следствия. Согласно оспариваемой норме выплата государством такого рода средств возможна только по исполнительным документам, выданным на основании судебного акта.
     Заявитель полагает, что данное регулирование нарушает право на возмещение ущерба тех пострадавших от незаконного привлечения к уголовной ответственности, в отношении которых уголовное дело прекращено на стадии досудебного производства, говорится в сообщении КС РФ.

КС РФ решит, конституционно ли лишение части российских граждан права на суд присяжных

     Конституционный Суд РФ 2 марта рассмотрит в открытом заседании дело о проверке конституционности подп. «а» п. 1 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму», ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 325 УПК РФ.
     Поводом к рассмотрению дела, сообщает КС РФ, послужили запрос Свердловского областного суда и жалобы ряда граждан.
     Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 325 УПК РФ уголовные дела, в которых участвуют несколько подсудимых, рассматриваются судом с участием присяжных заседателей, если хотя бы один из них заявил ходатайство о таком составе суда, даже если остальные обвиняемые возражают против этого. Свердловский областной суд полагает, что вышеназванная норма нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, поскольку не позволяет одним обвиняемым реализовать свои процессуальные права (в данном случае - на особый порядок рассмотрения их дел) и ставит эти права в зависимость от желания других обвиняемых.
     КС РФ также проверит на соответствие Основному закону принятый в 2008 г. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму», которым было установлено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205 (террористический акт), 206 (захват заложника), 208 (организация и участие в незаконном вооруженном формировании), 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия), не могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.
     Заявители указывают, что право граждан на суд присяжных закреплено в Конституции РФ, которая также гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Лишение части российских граждан права на суд присяжных нарушает конституционный принцип равенства, полагают заявители.
     Кроме того, в силу ст. 55 Конституции РФ в России запрещено принимать законы, отменяющие или умаляющие права человека. Заявители считают, что лишение их права на суд присяжных существенно умаляет и ограничивает их права, поскольку суд присяжных в большей мере, чем другие формы судопроизводства, защищает от судебных ошибок. Они утверждают, что подобные гарантии особенно важны для тех граждан, которым могут быть назначены самые суровые наказания.