Генпрокурор Юрий Чайка (слева) и глава СКП Александр Бастрыкин: для общества важнее всего, чтобы они добивались безусловного наказания виновных (фото: PHOTOXPRESS)

Чайка - более высокого полета
Верховный суд признал генпрокурора главным не только для прокуроров, но и для сотрудников Следственного комитета

Владимир Перекрест
Похоже, в непростых отношениях Следственного комитета при прокуратуре (СКП) России и Генпрокуратуры поставлена точка. И сделал это Верховный суд России, определивший, что более высокой инстанцией является все же Генпрокуратура. Несмотря на определенную самостоятельность и независимость Следственного комитета.
Началось с, казалось бы, рутинного дела о следователе-мошеннике из Краснодара. Как и положено в таких случаях, руководитель управления СКП по Краснодарскому краю Александр Глущенко направил в суд представление о наличии в действиях бывшего подчиненного признаков преступления. Дело гуляло по судам, обрастало документами и после надзорного представления заместителя генпрокурора Сабира Кехлерова дошло в конце концов до Верховного суда. И вот там тройка судей под председательством Александра Ботина пришла к неожиданному для многих выводу.
Оказывается, Глущенко не вправе был отдавать своего подчиненного под суд. И не потому, что тот не виноват, а потому, что сам руководитель оказался не вполне "в законе": его полномочия не были подтверждены Генпрокуратурой.
СКП всегда считался самостоятельным органом. Глава СКП, как и генпрокурор, назначаются на должность и освобождаются от нее совершенно одинаковым образом. Это делает Совет федерации по представлению президента.
Верховный суд опирался на закон "О прокуратуре", согласно которому следователи СКП относятся к прокурорским работникам, а сам СКП является органом прокуратуры. Председатель СКП - первый заместитель генпрокурора. Следовательно, юрисдикция генпрокурора распространяется на должностных лиц СКП, в том числе и его председателя.
Какие последствия имеет принятое решение? Надо думать, не только кадровые, но и, скажем так, репутационные. Генпрокуратура получила из Верховного суда документ, что она над Следственным комитетом начальник. Да, именно Генпрокуратура будет определять в конечном итоге, кого ставить, например, начальником Следственного управления в том или ином регионе. Но есть и другая сторона медали. Теперь руководство Генпрокуратуры уже не сможет дипломатично умыть руки в случае каких-нибудь огрехов следствия.
Особо показательно в этом плане недавнее дело об убийстве журналистки Анны Политковской. Напомним, суд присяжных вынес единогласный оправдательный вердикт обвиняемым. А тут же после этого генпрокурор произнес запомнившуюся многим фразу о том, что он доволен работой своих подчиненных, а следствие, мол, поработает еще и исправит ошибки, позволившие преступникам избежать наказания. И это несмотря на то, что обвинительное заключение, подготовленное следователем, утверждала именно Генпрокуратура. И что именно сотрудники этой организации поддерживали обвинение в суде. Спрашивается: если были огрехи следствия, то почему же прокурорские их не углядели? А если не было у следствия огрехов, то снова вопрос: почему прокурорские же обвинители не оказались в глазах присяжных более убедительными, чем адвокаты?
Не хочу думать, что видели пробелы, но, как говорится, не стали мешать утопающему. Не верю в это. Не место межведомственным дрязгам, когда на карту поставлена справедливость: сидеть виновному или благополучно избежать наказания. Наверное, в Генпрокуратуре просто не стали изучать дело, что называется, "под микроскопом". Теперь, наверное, будут. Потому что, если следовать логике решения Верховного суда, Генпрокуратура не только последний (в смысле главный) администратор для Следственного комитета, но и главный же ответственный за СКП.
Может быть, это знаковое решение Верховного суда наконец-то поставит точку в соперничестве между СКП и Генпрокуратурой. Давно пора: преступникам и их ловким адвокатам это перекроет пути отхода, а обществу пойдет только на пользу.