ПРИМЕЧАНИЯ
1. Текст документа в первоначальной редакции сверен по: "Собрание законодательства Российской Федерации", N 11, 18.03.2002
Постатейные примечания
К статье 1
*1.1) О судебной системе РФ см. Федеральный конституционный закон "О судебной системе".
К федеральным судам относятся:
Конституционный Суд Российской Федерации (также см. ситуацию "Конституционный Суд Российской Федерации");
Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции (также см. ситуации "Федеральные суды общей юрисдикции" и "Военный суд");
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов (также см. ситуацию "Арбитражный суд");
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. О мировых судьях см. ситуацию "Мировые судьи".
К статье 6
*6.1.2) Кодекс судейской этики утвержден постановлением Всероссийского съезда судей от 02.12.04.
К статье 11
*11.8.1) Определениями Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2003 года N 411-О и от 05.11.2003 N 412-О разъяснено, что положения пункта 8 статьи 11 Закона, устанавливающие требования к лицам, которые могут быть представителями общественности в квалификационных коллегиях судей, и исключающие из их числа адвокатов и нотариусов, не могут быть распространены на лиц, не являющихся представителями общественности, в частности на депутатов законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Отсутствие прямого упоминания депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в числе лиц, которые могут быть представителями общественности в квалификационных коллегиях судей, не означает возможность совмещения депутатом деятельности в качестве члена законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и участия в работе квалификационной коллегии судей в качестве представителя общественности - вне зависимости от того, осуществляет он свои депутатские полномочия на профессиональной постоянной основе или нет.
К статье 14
*14.1) Регламент Всероссийского съезда судей утвержден постановлением Всероссийского съезда судей от 02.12.2004.
Регламент Совета судей Российской Федерации утвержден постановлением Всероссийского съезда судей от 02.12.2004.
Регламент Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации утвержден постановлением Всероссийского съезда судей от 29.11.2000.
К статье 17
*17.2.5) См. Положение о квалификационной аттестации судей, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 13.05.93 N 4960-1.
К статье 19
*19.2.1) См. также определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федарции от 7 декабря 2005 года N 38-Г05-10 "Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения Квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность мирового судьи, так как действующими законами ("О статусе судей в Российской Федерации", "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации") не предусмотрены конкретные мотивы отказа квалификационной коллегии в даче рекомендации".
*19.2.6) См. Положение о квалификационной аттестации судей, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 13.05.93 N 4960-1.
К статье 20
*20.2) См. также определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2006 года N 1-Г05-31 "Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей, которым было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенное решение и отказано в рекомендации на должность судьи, так как в силу статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" основанием для пересмотра ККС ранее принятого решения могут служить только такие существенные обстоятельства, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами могут служить поводом для принятия другого решения".
К статье 21
*21.3) См. также:
- определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2005 года N 79-Г05-9 "Суд удовлетворил заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей о приостановлении полномочий судьи, так как материалами дела подтверждается, что надлежащим образом заявитель о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности извещен не был";
- определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2005 года N 45-Г05-14 "Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, так как материалами дела подтверждается, что данное решение соответствует п.1 ст.23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и ст.5 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 года, было вынесено правомочным составом квалификационной коллегии судей".
*21.6) Конституционный Суд РФ постановлением от 28 февраля 2008 года N 3-П признал положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которыми в производстве по досрочному прекращению полномочий судьи председателю соответствующего или вышестоящего суда предоставляется право проводить проверку жалоб, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, а также участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку указанные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм - при условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных "за" и "против") отражаются в протоколе заседания и самом решении - не предполагают возможность использования председателями судов данной процедуры для незаконного воздействия как на членов квалификационной коллегии, так и на судью, с тем чтобы поставить судей в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия, и сами по себе не нарушают принципы самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи.
О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П см. определение Конституционного Суда РФ от 09.10.2008 N 482-О-Р.
К статье 22
*22.1 - 22.2) Конституционный Суд РФ постановлением от 28 февраля 2008 года N 3-П признал положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которыми в производстве по досрочному прекращению полномочий судьи председателю соответствующего или вышестоящего суда предоставляется право проводить проверку жалоб, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, а также участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку указанные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм - при условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных "за" и "против") отражаются в протоколе заседания и самом решении - не предполагают возможность использования председателями судов данной процедуры для незаконного воздействия как на членов квалификационной коллегии, так и на судью, с тем чтобы поставить судей в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия, и сами по себе не нарушают принципы самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи.
О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П см. определение Конституционного Суда РФ от 09.10.2008 N 482-О-Р.
К статье 23
*23.1.1) См. также решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 года N ГКПИ05-1573 "Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения Высшей квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации кандидатуры к назначению на вакантную должность судьи, т.к. заявитель не набрал более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, требуемых для принятия положительного решения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 года N КАС06-119 данное решение оставлено без изменения).
постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2009 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.Н.Рагозина".
*23.1.2) См. также решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2006 года N ГКПИ05-1582 "Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения Высшей квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи Московского окружного военного суда, так как утверждения заявителя о том, что с учетом его многолетнего добросовестного труда он имеет право на получение положительной рекомендации, не основаны на законе".
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года N 6-П положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье, первоначальный трехлетний срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий должно быть мотивированным, т.е. содержать указание на причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи и которые, соответственно, могут стать предметом судебного контроля при проверке законности и обоснованности данного решения по существу.
К статье 25
*25) См. также определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 229-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тешелеевой Дауты Азретовны на нарушение ее конституционных прав статьей 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьей 12_1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
К статье 26
*26.2) См. также решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N ГКПИ06-35 "В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей отказано, т.к. предусмотренный законом срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее заявления" (определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 года N КАС06-113 данное решение оставлено без изменения).
*26.3) Определением Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 N 394-О разъяснено, что данный пункт не может служить препятствием к осуществлению гражданами, пострадавшими от противоправных действий судьи, судебного обжалования решений квалификационных коллегий судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу по мотивам, касающимся существа таких решений.
См. также определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2005 N 2-Г05-4 "Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Вологодской области о наложении взыскания, так как квалификационной коллегией судей не принималось решения в отношении истца о привлечении к дисциплинарной ответственности, следовательно он был вправе обжаловать решение квалификационной коллегии судей лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения".
К статье 27
*27.1) О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации см. Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" от 08.01.98 N 7-ФЗ.
Юрист
информационно-правового
консорциума "Кодекс"
Тихомиров М.С.
13.01.2006
