№
п/п

Исх. №,
дата

Автор обращения

Содержание обращения

№ и дата регистр.

Судья-докладчик

Итоги рассмотрения

1.     

Б/н от 09.01.2002

Шатерина Евгения Михайловна

Жалоба о несоответствии абзаца 1 п.6. ст. 16 Закона СПб «О местном самоуправлении в СПб» от 23 июня 1997 г. № 111-35 Уставу Санкт-Петербурга

№ 022  15.01.2002

В.Г. ИЛЬИНСКАЯ

Постановление от 05.04.2002 № 022-П
Уставный суд Санкт-Петербурга постановил: признать положения абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 18.06.1997 № 111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» не соответствующими положениям пункта 1статьи 3, пункта 1 статьи 4, статей 59, 60, 66 Устава Санкт-Петербурга.

2.     

№366 от
26.04.2002

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 7

Ходатайство о разъяснении Постановления Уставного Суда СПб от 05.04.2002 по делу № 022-п

№ 022-Р
08.05.02

В.Г. Ильинская

Определение от 18.06.2002 № 022-ПР
Решением Уставного суда Санкт-Петербурга ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения, поскольку поставленный в ходатайстве вопрос о содержании понятия «условия принятия решений» применительно к положениям абзаца первого абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 18.06.1997  № 111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» был подробно исследован в пунктах 2 и 3 мотивировочной части постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2002
№ 022-П. Другие вопросы, поставленные в ходатайстве, не были предметом рассмотрения Уставного суда Санкт-Петербурга.

3.     

б/н 04.07.2002

гр. Шатерина
Евгения Михайловна

Ходатайство о разъяснении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2002 г. № 022-П (в порядке статьи 71 Закона СПб «Об Уставном суде СПб»).

№ 022-ПР-2
08.07.02

В.Г. Ильинская

Определение от 13.11.2002 № 022-ПР2
Решением Уставного суда Санкт-Петербурга ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения, поскольку разрешение вопроса, поставленного в ходатайстве, не входит в компетенцию Уставного суда Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, Уставный суд Санкт-Петербурга отметил, что принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина предполагает возможность восстановления нарушенных прав и свобод в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе и с помощью средств судебной защиты. Восстановление и защита прав конкретных граждан, в том числе  прав, нарушение которых могло иметь место в период, предшествующий принятию Уставным судом
Санкт-Петербурга решения о признании нормы закона Санкт-Петербурга не соответствующей Уставу Санкт-Петербурга, осуществляется с соблюдением принципа обязательности решений Уставного суда Санкт-Петербурга для органов государственной власти, в том числе судов, при неукоснительном исполнении этих решений. Таким образом, судебное решение по гражданскому делу № 2-6660/00 по жалобе гражданки Е. М. Шатериной может быть пересмотрено компетентным органом в обычном порядке.

4.     

б/н от 14.01.2002

Депутаты ЗАСК СПб
И.Б. Артемьев
А.И. Белоусов
Ю.П. Гладков
А.А. Ковалев
А.Г. Крамарев
О.Е. Сергеев

Запрос о толковании статьи 43 Устава Санкт-Петербурга

№ 023
15.01.2002

А.И. ОСОЦКИЙ

     Постановление от 12.02.2002 № 023-П

Постановление от 12.02.2002 № 023-П
Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
1. Из положений статьи 43 Устава Санкт-Петербурга следует, что осуществление Канцелярией Администрации Санкт-Петербурга правового обеспечения деятельности Губернатора
Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга состоит в создании необходимых условий, гарантирующих (обеспечивающих) правомерность деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства  Санкт-Петербурга. Эта функция реализуется посредством выполнения Канцелярией Администрации Санкт-Петербурга различных видов юридической деятельности, как то: информационно-правовой, экспертно-правовой, регистрационно-удостоверительной, организационно-правовой, судебно-представительской.
2. Реализация Канцелярией Администрации
Санкт-Петербурга функции по осуществлению правового обеспечения деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга предполагает наделение должностных лиц Канцелярии Администрации Санкт-Петербурга соответствующими  полномочиями и возложение на них обязанности нести ответственность за результаты работы Канцелярии Администрации Санкт-Петербурга по осуществлению правового обеспечения деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга.
3. Осуществление правового обеспечения деятельности губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга возлагается исключительно на Канцелярию Администрации Санкт-Петербурга, а не на какое-либо ее структурное подразделение (службу). Создание в структуре Канцелярии Администрации Санкт-Петербурга правовой службы (служб) является одним из возможных организационных средств выполнения Канцелярией Администрации Санкт-Петербурга функции по осуществлению правового обеспечения деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга.

5.     

б/н от 28.02.2002

Хенсон
Анатолий Борисович

Заявление с просьбой дать юридическую оценку соответствия Уставу СПб действий губернатора СПб

№ 024
15.03..02

А.А Ливеровский

Определение от 02.04 2002 № 024-1.
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку заявитель не является лицом, управомоченным на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга. Кроме того, обращение не отвечает предъявляемым требованиям к форме обращений в Уставный суд Санкт-Петербурга, содержащимся в статье 31 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».

6.     

б/н от 20.03.2002

Группа депутатов ЗАКС СПб:
М.И. Амосов
Ю.П. Гладков
Н.Л. Евдокимова
Л.П. Романков
М.Н. Толстой
А.А. Щелканов

Запрос о толковании пунктов 8, 9, и 10 статьи 42 Устава СПБ

№ 025
21.02.02

О.В. Герасина

Постановление от 30.04.2002 № 025-П

Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:

1. Назначение лиц на должности, входящие в состав Правительства Санкт-Петербурга, является правом Губернатора Санкт-Петербурга.
2. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга обладает полномочием участвовать в формировании Правительства Санкт-Петербурга - давать согласие на назначение лиц на должности, входящие в состав Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга. Отсутствие такого согласия препятствует назначению лица на должность, предусмотренную в составе Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга.
3. С должностными лицами, входящими в состав Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга, трудовые договоры заключаются после получения согласия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на назначение на соответствующую должность.
4. Обязательным условием трудового договора, заключаемого Губернатором Санкт-Петербурга с должностными лицами, входящими в состав Правительства Санкт-Петербурга, является уставный срок полномочий, соответствующий продолжительности срока полномочий Губернатора Санкт-Петербурга.

7.     

б/н от 18.03.2002

Саватеева
Ольга Семеновна

Жалоба о проверке соответствия п. 1 ст. 30 Закона СПб № 334-33 от 10.07.2000 “О государственной службе Санкт-Петербурга, лицах, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга,
и государственных служащих Санкт-Петербурга” Уставу
Санкт-Петербурга

№ 026
21.03.02

Л.Б. Ескина

Постановление от 06.06.2002 № 026-П

Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
признать не соответствующим Уставу
Санкт-Петербурга, положениям его пункта 1 статьи 3, положение пункта 1 статьи 30 Закона
Санкт-Петербурга от 10.07.2000 № 334-33
«О государственной службе Санкт-Петербурга, лицах, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, и государственных служащих Санкт-Петербурга» в части нераспространения права на получение ежемесячных доплат к государственной пенсии на лиц, уволенных с должности государственной службы Санкт-Петербурга до вступления указанного Закона в силу.

8.     

Б/н
17.12.2003

Гр. Савватеева
Ольга Семёновна

Ходатайство о разъяснении Постановления Уставного суда СПб от 06.06.2002 г. № 026-П

№ 026-ПР
18.12.2003

О.В. Герасина

Определение от 12.01.2005 № 026-ПР-2
Решением Уставного суда Санкт-Петербурга ходатайство заявителя о разъяснении постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2002 № 026-П оставлено без удовлетворения.

9.     

б\н от 03.04.2002

Группа депутатов ЗАКС СПб:
Калинин В.А.
сухенко К.Э.
Кущак А.И.
Матвеев И.Б.
Ягья В.С.

Запрос о толковании пункта 1 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 24, п.п. 6 и 12 ст. 25, п. 1 и 3 ст. 29 и п.п. 2, 3 и 5 ст. 30 Устава СПб  в их взаимосвязи

№ 027
09.04.02

В.Г. Ильинская
А.И. Осоцкий

Определение от 18.06.2002 № 027-3
Решением Уставного суда Санкт-Петербурга производство по делу было прекращено, поскольку
заявление об отзыве обращения было подано уполномоченным лицом и поступило до начала рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга, что в силу положений статьи 38 и подпункта 4 пункта 1 статьи 58 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» является основанием для прекращения производства по делу.

10.     

б/н
17.04.2002

Представители Ассоциации территориального общественного самоуправления Санкт-Петербурга, координатор Г.Г. Белкова

Заявление о нарушении прав граждан. (Статья 41 пункт 3 Устава Санкт-Петербурга)

№ 028
08.05.02

Н.Ф. Гуцан

Определение от 07.06 2002 № 028

Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку из всех перечисленных в обращении вопросов к компетенции Уставного суда
Санкт-Петербурга относится только рассмотрение вопросов о соответствии Уставу Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга от 27.06.2001 № 525-66
 «О признании утратившими силу законов Санкт-Петербурга «О референдуме Санкт-Петербурга»
и «О местном референдуме в Санкт-Петербурге». Обращение не отвечает требованиям, предъявленным к обращению в Уставный суд Санкт-Петербурга, содержащимся в статьях 30-32 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга», в частности не содержит указания на нормы  Закона Санкт-Петербурга
«Об Уставном суде Санкт-Петербурга», дающие право на обращение в Уставный суд
Санкт-Петербурга, на требование, обращенное в связи с запросом к Уставному суду
Санкт-Петербурга.

11.     

Б\н
25.04.2002

Муниципальный совет муниципального образования «Купчино»

Жалоба о признании норм, содержащихся в п. 6 ст. 16 Закона СПб «О местном самоуправлении в СПб» и в абзацах 1, 2 и 3 п. 3 ст. 18 Устава муниципального образования «Купчино», не соответствующими положениям п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4, статей 59, 60 и 66 Устава СПб

№ 029
14.05.02

В.Г. Ильинская

Определение от 11.10.2002 № 029-6
Решением Уставного суда Санкт-Петербурга производство по делу было прекращено, поскольку было установлено, что заявитель фактически ставит вопрос о проверке соответствия положений абзацев первого, второго, третьего пункта 3 статьи 18Устава муниципального образования «Купчина» Закону Санкт-Петербурга от 18.06.1997 № 111-35
«О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге», однако в соответствии с положениями статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» рассмотрение вопроса
о соответствии Устава муниципального образования закону Санкт-Петербурга неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга.

12.     

№ 385 от 06.05.2002

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 7

Запрос о соответствии Уставу СПб Постановлений ЗАКС СПб № 159 и № 160 от 03.04.2001 г.

№ 030
27.05.02

А.И. Осоцкий

Определение от 16.07.2002 № 030-1
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку оспариваемые заявителем постановления оформили волеизъявление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга применительно к конкретному случаю, не установив при этом новых норм права, не изменив и (или) не отменив действующие правовые нормы. Следовательно, данные правовые акты не являются нормативными.
Вопросы проверки соответствия Уставу
Санкт-Петербурга правовых актов, не являющихся нормативными, неподведомственны Уставному суду Санкт-Петербурга.

13.     

б/н от
20.05.2002

гр. Коняев
Игорь Валерьевич

Жалоба на несоответствие Уставу СПб нормативного правового акта органа государственной власти

№ 031
07.06.02

Н.Ф. Гуцан

Определение от 21.06 2002 № 031-1
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку заявитель не является лицом, управомоченным на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга с запросом о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 26.11.2001
№ 1231-ра «Об организации специальных площадок для хранения задержанных транспортных средств».

14.     

б/н от 19.06.2002

гр. Половцев
Игорь Николаевич

Жалоба  (в порядке статей 3 ст. 78 Закона СПб «Об Уставном суде СПб»)

№ 032
19.06.02

О.В. Герасина

Определение от 02.07.2002 № 032-1
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку из жалобы заявителя и приложенных к ней документов следует, что обжалуемый Закон
Санкт-Петербурга был применен в отношении заявителя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга. Сведения о том, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга был применен  или подлежал применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, заявителем не представлены. Таким образом, согласно положениям статьи 79 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» жалоба заявителя является недопустимой.

15.     

б/н от 19.06.
2002

Группа депутатов ЗАКС СПб:
Гладков Ю.П.
Андреев С.Ю.
Бродский М.Н.
Толстой М.Н.
Романков Л.П.
Ковалев А.А.

Запрос о несоответствии распоряжений председателя ЗАКС СПб от 25.03.2002 № 173-к «Об изменении в составе аттестационной комиссии» и от 25.03.2002 № 174-к «Об изменении в составе конкурсной комиссии» Уставу СПб

№ 033-034
19.06.2002

А.И. Осоцкий

Определение от 26.11.2002 № 033-6
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу в связи с утратой силы оспариваемых актов, что согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» является основанием для прекращения производства по делу.

16.     

б/н
01.07.2002

гр. Финоченко
Игорь Николаевич  

Заявление с просьбой признать незаконным и отменить пункты 4 и другие «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления  жилых помещений в г. Ленинграде», утвержденных решением Исполкома Ленгорсовета и Президиума Леноблсовпрофа № 712/6 от 07.09.1987 г.

№ 035
08.07.02

Н.Ф. Гуцан

Постановление от 19.07.2004 г. № 035-П

Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
1. Признать положения пункта 16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 07.09.1987 № 712/6, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его пункту 1 статьи 3, в той части, в какой положения пункта 16 содержат указание на наличие постоянной прописки (условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий), а также в том их значении, какое при применении на практике положений пункта 16 придается им в части требования наличия у граждан регистрации по месту жительства (условия признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий).
2. Признать положения пункта 16.4 во взаимосвязи с положениями пункта 16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 07.09.1987 № 712/6, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его пункту 1 статьи 3, в той части, в какой положения пункта 16 содержат указание на наличие постоянной прописки (условия признания граждан, проживающих в общежитии, нуждающимися в улучшении жилищных условий), а также в том их значении, какое при применении на практике положений пункта 16 указанных правил придается им в части требования наличия у граждан, проживающих в общежитии, регистрации по месту жительства (условия признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий).

     3. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга положений абзацев второго и третьего пункта 16.4, пунктов 17, 17.3, 18.1, 18.2, 28, 29.5, 29.7, 34 и 64 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в

Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 07.09.1987 № 712/6, и положений статьи 2, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 5, пункта 5 статьи 14, подпункта «б» пункта 3 статьи 16, статьи 28, статьи 29, пункта 4 статьи 32, статьи 33, пункта 2 статьи 40, статьи 48 и статьи 50 Закона Санкт-Петербурга от 04.07.2001 № 572-73
 «О жилищной политике Санкт-Петербурга», поскольку в данной части обращения гражданина
И. Н. Финоченко не отвечают критериям допустимости, установленным Законом
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга».
4. На основании пункта 1 статьи 3 Устава
Санкт-Петербурга и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 69 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» установить, что положения пункта 16, а также положения абзаца первого пункта 16.4 во взаимосвязи с положениями пункта 16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 07.09.1987 № 712/6, указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части, считаются утратившими силу через четыре месяца с момента провозглашения настоящего постановления.

Судьями Уставного суда Санкт-Петербурга
Н. Ф. Гуцан и А. А. Ливеровским по постановлению было высказано особое мнение.

17.     

Б/н
11.07.2002

Группа депутатов ЗАКС СПб:
Гладков Ю.П.
Толстой М.Н.
Ковалев А.А.
Бродский М.Н.
Романков Л.П.

Запрос о толковании п. 8 ст. 26 и пункта 2 ст. 27 Устава СПб

№ 036
12.07.02

Осоцкий А.И. Ескина Л.Б.

Определение от 26.07.2004 № 036-6
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу, поскольку запрос был отозван управомоченным лицом и заявление об отзыве поступило до начала рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга, что в силу положений статьи 38 и подпункта 4 пункта 1 статьи 58 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» является основанием для прекращения производства по делу.

18.     

№ 689
05.08.2002







№ 152
14.02.2003

Муниципальный совет муниципального образования «Новоизмайловское» муниципального округа № 46

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 7

Запрос о конкретном применении ч. 1 ст. 31 Устава СПб о праве законодательной инициативы в ЗАКСе СПб





Запрос о толковании Устава Санкт-Петербурга

№ 037
12.08.02





№ 060
26.02.2003


№ 037-060

Н.Ф. Гуцан
А.А. Ливеровский



О.В. Герасина
Н.М. Кропачев

Постановление от 12.04.2005 № 037-60
Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
1. По смыслу положений пункта 1 статьи 31 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями статей 30, 32, 33 и 76 Устава Санкт-Петербурга представительные органы местного самоуправления в порядке реализации права законодательной инициативы в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга вправе вносить на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проекты законов Санкт-Петербурга и проекты законов Санкт-Петербурга о внесении изменений и (или) дополнений в Устав Санкт-Петербурга.
2. На основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 37 и подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» прекратить производство по делу в части запроса Муниципального совета муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 7, о толковании статей 5, 11, 12, 18, 30, 31, 32, 33, 69, 75 применительно к определению понятий «правовой акт Санкт-Петербурга» и «нормативный правовой акт Санкт-Петербурга».

19.     

№ 706
01.08.
2002

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 7

Запрос о соответствии Уставу СПб Закона СПб№ 337-33 «О внесении изменений в законы СПб, регулирующие оплату труда лиц, замещающих государственные должности СПб, государственных служащих СПб и лиц, замещающих муниципальные должности в СПб».

№ 038
15.08.02

Герасина О.В.

Определение от 26.11.2002 № 038-3
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу, поскольку запрос был отозван управомоченным лицом и заявление об отзыве поступило до начала рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга, что в силу положений статьи 38 и подпункта 4 пункта 1 статьи 58 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» является основанием для прекращения производства по делу.

20.     

№ 433/1
09.08.2002

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 34

Запрос о соответствии Уставу СПб положений п. 2 ст. 8 Закона СПб «О местном самоуправлении в СПб» от 18.06.1997 г. № 111-35, с изменениями и дополнениями, внесенными Законом СПб «О внесении изменений в Закон СПб «О местном самоуправлении в СПб» от 2.02.2000 г. № 43-5

№ 039
20.08.02

Герасина О.В.

Определение от 18.10.2002 № 039-2
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу, поскольку запрос был отозван управомоченным лицом и заявление об отзыве поступило до начала рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга, что в силу положений статьи 38 и подпункта 4 пункта 1 статьи 58 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» является основанием для прекращения производства по делу.

21.     

Б/н
05.07.2002

Гр. Караваева
Антонина Михайловна

Заявление-жалоба по иску к ателье «Версаль» ООО «Сенега»

№ 040
20.08.02

Ильинская В.Г.

Определение от 03.10.2002 № 040-1
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку разрешение вопросов, поставленных в обращении, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга. Кроме того, поступившее обращение не отвечает требованиям, предъявляемым к обращению в Уставный суд Санкт-Петербурга, содержавшимся в статьях 30-32 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга».

22.     

№ 749
19.08.02

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 7

Запрос о толковании ст. 13 Устава СПб (на основании ст. 3 Закона СПб «Об Уставном суде СПб» № 241-21)

№ 041
29.08.02

А.А. Ливеровский

Определение от 30.03.2005 № 041-7
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу, поскольку в ходе заседаний Уставного суда Санкт-Петербурга по делу было выявлено, что разрешение вопросов, поставленных в обращении, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга (подпункт 1 пункта 1 статьи 37 и подпункт 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга»).

23.     

№ 435
11.09.2002

Муниципальный совет муниципального образования «Полюстрово», расположенного в границах муниципального округа № 32

Запрос о толковании п. 5 ст. 40 Устава Санкт-Петербурга

№ 042
18.09.02

Ливеровский А.А.
Ильинская В.Г.

Постановление № 042-П от  02.10.02

Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
1. Из положений пункта 5 статьи 40 Устава
Санкт-Петербурга, устанавливающих, что одно и то же лицо не может быть Губернатором
Санкт-Петербурга более двух сроков подряд, если иное не предусмотрено федеральным законом, следует, что при определении количества сроков пребывания одного и того же лица в должности Губернатора Санкт-Петербурга (руководителя исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, высшего должностного лица Санкт-Петербурга) должны учитываться правоотношения, как имевшие место до вступления в силу данной нормы, так и возникающие после указанного момента.
2. Из положений пункта 5 статьи 40 Устава
Санкт-Петербурга во взаимосвязи со статьями 4 и 15, а также подпунктом 13 пункта 1 и пунктом 3 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга следует, что срок полномочий руководителя исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, течение которого началось в 1991 году, срок полномочий руководителя исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, течение которого началось в 1996 году, и срок полномочий руководителя исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, течение которого началось в 2000 году, являются сроками полномочий, о которых идёт речь в пункте 5 статьи 40 Устава Санкт-Петербурга.

24.     

№ 275-2
10.09.2002

Муниципальный совет муниципального образования «Сосоновское», расположенного в границах муниципального округа № 14

Запрос о соответствии  Уставу СПб положений п. 2 ст. 8 Закона СПб «О местном самоуправлении в СПб» от 18.06.1997 г. № 111-35, с изменениями и дополнениями, внесенными Законом СПб «О внесении изменений в Закон СПб «О местном самоуправлении в СПб» от 2.02.2000 № 43-5

№ 043
18.09.02

Кропачев Н.М.

Постановление от 18.01.2005 № 043-П

Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
признать положения части второй  пункта 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 18.06.1997 № 111-35
«О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге»
 в части отнесения перечисленных в них вопросов к вопросам местного значения лишь для муниципальных образований - городов и поселков: Зеленогорск, Колпино, Красное Село, Кронштадт, Ломоносов, Павловск, Петергоф, Пушкин, Сестрорецк, Александровская, Белоостров, Комарово, Левашово, Лисий Нос, Металлострой, Молодежное, Парголово, Петро-Славянка, Песочный, Понтонный, Репино, Саперный, Серово, Смолячково, Солнечное, Стрельна, Тярлево, Усть-Ижора, Ушково, Шушары - соответствующими Уставу Санкт-Петербурга в той мере, в какой эти вопросы относятся по своему содержанию к вопросам местного значения только для указанных муниципальных образований.

25.     

Б\н
18.09.2002

Депутаты ЗАКС СПб:
М.Н. Бродский
Ю.П. Гладков
А.А. Ковалев
Л.П. Романков
М.Н. Толстой

Запрос о толковании абзацев первого-третьего п. 1 ст. 25 Устава СПб

№ 044
18.09.02

Осоцкий А.И.

Определение от 21.12.2004 № 044-7
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу, поскольку в ходе заседаний Уставного суда Санкт-Петербурга по настоящему делу было выявлено, что разрешение вопросов, поставленных в обращении, неподведомственно Уставному суду
Санкт-Петербурга (подпункт 1 пункта 1 статьи 37 и подпункт 1 пункта 1 статьи 58 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга»).

26.     

№ 875
18.09.2002







№ 771
13.11.2002

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 7


Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 34

Запрос о толковании ст. 63 Устава СПб (на основании ст. 3 Закона СПб «Об Уставном суде СПб»
№ 241-21




Запрос о толковании ст. 63 Устава СПб в связи с неопределенностью понимания её положения

№ 045
03.10.02







№ 052
18.11.02

№ 045-052

Гуцан Н.Ф.









Ильинская В.Г.

Определение от 24.12. 2004 № 045-052-5
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу, поскольку в ходе заседаний Уставного суда Санкт-Петербурга по делу было выявлено, что разрешение вопросов, поставленных в обращении, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга (подпункт 1 пункта 1 статьи 37 и подпункт 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга»).

27.     

Б/н
07.10.2002

Гр. Кокорина З.Д.

Жалоба о проверке нормативных актов в части первоочередного предоставления жилья.

№ 046
10.10.02

Ливеровский А.А.

Определение от 13.11.2002 № 046-1
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку заявитель не управомочен на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга с жалобой о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга.
Кроме того, обращение заявителя не соответствует установленным статьями 31, 32 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» требованиям, предъявляемым к обращениям в Уставный суд Санкт-Петербурга.

28.     

№ Р-466
09.10.2002

Законодательное Собрание СПб

Запрос о толковании пункта 6
Ст. 25 Устава СПб

№ 047
11.10.2002

Осоцкий А.И.
Ильинская В.Г.

Постановление от 29.10.2002 № 047-П
Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
1. Из положений пункта 6 статьи 25 Устава
Санкт-Петербурга, устанавливающего, что полномочия депутата Законодательное Собрание Санкт-Петербурга прекращаются со дня возникновения полномочий у избранного по соответствующему избирательному округу депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва, во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга следует, что полномочия всех депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва прекращаются, а полномочия депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва возникают со дня начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва. Данное толкование применимо и к определению дня прекращения полномочий депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва в случае неизбрания по соответствующим округам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва.
2. Из положений пункта 6 статьи 25 Устава
Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга следует, что депутаты Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга предыдущего созыва сохраняют свои полномочия в случае неизбрания двух третей депутатов Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга нового созыва до дня начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва, если неизбрание правомочного Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва обусловлено причинами объективного характера и соответствует конституционному принципу народовластия.

29.     

Б\н
Без даты








07-082/672
18.10.02

Депутаты ЗАКС СПб:
Тюльпанов В.А.
Крамарев А.Г.
Сухенко К.Э.
Сергеев О.Е.
Евтухов В.Л.
Калинин В.А.
Андреев С.Ю.
Кущак А.И.
Гладков Ю.П.

Губернатор СПб

Запрос о толковании статей 32 и 33 Устава СПб









Запрос о толковании пункта 1, 2, 5, 6 статьи 33 Устава СПб

№ 048
16.10.2002









№ 049
21.10.2002


№ 048- 049

Герасина О.В.




Осоцкий А.И.

Постановление от 24 .12.2002 № 048-049-П

Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
1. По смыслу положений пункта 1 статьи 33 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи со статьями 15, 32 Устава Санкт-Петербурга презюмируется, что закон Санкт-Петербурга, направленный Законодательным Собранием Санкт-Петербурга Губернатору Санкт-Петербурга для обнародования, соответствует всем уставным условиям принятия законов Санкт-Петербурга, если иное не установлено судом.
2. Из статей 32 и 33 Устава Санкт-Петербурга следует, что Губернатор Санкт-Петербурга обязан либо обнародовать, либо отклонить поступивший к нему закон Санкт-Петербурга, направленный ему Законодательным Собранием Санкт-Петербурга для обнародования, в том числе, и в случаях, если в результате юридической оценки Губернатор Санкт-Петербурга придет к выводу о том, что при принятии закона Санкт-Петербурга Законодательным Собранием Санкт-Петербурга были нарушены уставные условия его принятия.

30.     

Б/н
17.10.2002

Гр. Воробьева
Антонина Петровна

Обращение-запрос о проверке соответствия Уставу СПб действий работников Кировского РОНО

№ 050
24.10.2002

Ливеровский А.А.

Определение от 13.11.2002 № 050-1
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку разрешение вопросов, поставленных в обращении, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга. Кроме того, поступившее обращение не отвечает требованиям, предъявляемым к обращению в Уставный суд Санкт-Петербурга, содержавшимся в статьях 30-32 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга».

31.     

№ 1100
10.11.
2002

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 7

Запрос о толковании статей 24 (пункт 3) и 80 Устава СПб

№ 051
12.11.2002

Осоцкий А.И.
Ливеровский А.А.

Определение от 19.11.2002  № 051-3
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу, поскольку запрос был отозван управомоченным лицом и заявление об отзыве поступило до начала рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга, что в силу положений статьи 38 и подпункта 4 пункта 1 статьи 58 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» является основанием для прекращения производства по делу.

32.     

№ 853
15.12.2002

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 34

Запрос о проверке соответствия Уставу СПб положений п.3 ст. 1 Закона СПб «О внесении изменений в Законы СПб, регулирующие оплату труда лиц, замещающих государственные должности СПб, государственных служащих СПб и лиц замещающих муниципальные должности в СПб» от 18.06.2002 № 337-33

№ 053
23.12.02

Геоасина О.В.

Постановление от 07.03.2003 № 053-П
Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
Признать положения пункта 3 статьи 1 Закона
Санкт-Петербурга от 18.06.2002 № 337-33
«О внесении изменений в Законы Санкт-Петербурга, регулирующие оплату труда лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, государственных служащих Санкт-Петербурга и лиц замещающих муниципальные должности в Санкт-Петербурге» не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его пункту 1 статьи 3.

33.     

№ 320/1 от 17.06.2003

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 34

     Ходатайство о разъяснении Постановления Уставного суда СПб № 053-П от 7 марта 2003 года по делу о проверке соответствия положений пункта 3 статьи 1 Закона СПб от 3 июля 2002 года № 337-33    «О внесении изменений в законы СПб, регулирующие оплату труда лиц, замещающих государственные должности СПб, государственных служащих СПб и лиц, замещающих муниципальные должности в СПб» Уставу СПб

№ 053-Р
17.06.2003

Герасина О.В.

Определение от 05.09.2003 № 053-ПР
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления Уставного суда
Санкт-Петербурга от 07.03.2003 № 053-П, поскольку Уставный суд Санкт-Петербурга установил, что у заявителя отсутствует неопределённость в понимании содержания постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2003 года № 053-П .
В действительности заявитель в общем плане ставит вопрос о правовых последствиях принимаемых Уставным судом Санкт-Петербурга постановлений, которыми нормативные правовые акты признаны не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга. Кроме того, заявитель фактически просит дать правовую оценку Закону Санкт-Петербурга от 21.05.2003
№ 282-26 «О внесении  изменений в Закон
Санкт-Петербурга от 3 июля 2002 № 337-33
«О внесении изменений в законы Санкт-Петербурга, регулирующие оплату труда лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, государственных служащих Санкт-Петербурга и лиц, замещающих муниципальные должности в Санкт-Петербурге», однако Уставный суд Санкт-Петербурга не вправе осуществлять проверку указанного Закона на соответствие Уставу Санкт-Петербурга в рамках разъяснения постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2003 № 053-П.В то же время Уставный суд Санкт-Петербурга отметил, что вопросы юридической силы решений Уставного суда Санкт-Петербурга и правовых последствий вступления в силу его решений урегулированы в Законе Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» (статьи 5, 68 и 69). Из указанных положений следует, что со дня провозглашения решения Уставного суда Санкт-Петербурга правовые акты, признанные противоречащими Уставу Санкт-Петербурга полностью или частично, считаются несуществующими. Признание акта не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга может привести к возникновению пробелов в законодательстве, восполнить которые возможно включением в нормативный акт новой правовой нормы.

34.     

№ 067/05
17.05.2005

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 53.

Ходатайство о разъяснении Постановления от 7 марта
2003 г. № 053-П

№ 053-ПР2
18.05.2005

О. В. Герасина

Определение от 22.12. 2005  № 053-ПР-2
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления Уставного суда
Санкт-Петербурга от 07.03.2003 № 053-П, поскольку Уставный суд Санкт-Петербурга установил, что заявителем не представлены доводы, указывающие на неопределенность в понимании содержания постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2003 № 053-П.

35.     

№ 342/3
18.12.2002

Муниципальный совет муниципального образования «Сенной округ»

Запрос о толковании ст. 23, ст. 24, ст. 25-1, пунктов 1 и 3 ст. 29, подпункта 4 и п. 3 ст. 30 Устава СПб в из взаимосвязи

№ 054
25.12.02

Ильинская В.Г.
Осоцкий А.И.

Определение от 27.12.2002 № 054-2
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу, поскольку  нормативные положения не содержат неопределенности в той части, в которой их просит истолковать заявитель. Из положений статей 23, 24, 25(1), пунктов 1 и 3 статьи 29, подпункта 4 пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга с учётом ранее вынесенных Уставным судом решений (№ 008-П,
№ 015-П, № 047-П) однозначно следует, что первое заседание Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга третьего созыва не может быть проведено ранее 6 января 2003 года.

36.     

№ 1250
11.12.2002

Муниципальный совет муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа № 7

Ходатайство о толковании положений Устава СПб, сопровождающих реализацию законодательных инициатив.

№ 055
30.12.2002

О.В. Герасина

Определение от 18.05.2005 № 055-4
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу, поскольку запрос был отозван управомоченным лицом и заявление об отзыве поступило до начала рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга, что в силу положений статьи 38 и подпункта 4 пункта 1 статьи 58 Закона
Санкт-Петербурга «Об Уставном суде
Санкт-Петербурга» является основанием для прекращения производства по делу.