поиск:
Устав Санкт-Петербурга
Об Уставном суде Санкт-Петербурга
Обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга
Сведения о делах находящихся в производстве Уставного суда Санкт-Петербурга
Прием в Уставном суде Санкт-Петербурга
Информация о кадровом обеспечении
Правовая информация
Конституционный Суд Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации
Пресс-служба
Новости
Полезные ссылки
Видеотрансляция заседания
Контакты
Карта сайта
Главная страница / Сведения о делах находящихся в производстве Уставного суда Санкт-Петербурга
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ Текст



РЕЕСТР  дел
за  2006 год
                                       



п/п


№ дела


Дата поступления обращения


Заявитель

Содержание обращения

Судья-докладчик


Итоговое решение

1

2

3

4

5

6

7

1.     


№ 001/06
(108/04)



03.08.2004

Депутаты ЗАКС СПб
М.И. Амосов,
Н.Л. Евдокимова,
В.И. Ерёменко
А.А. Редько,
О.Е. Сергеев

Запрос о проверке соответствия Уставу СПб Постановлений правительства СПб от: 09.03.2004 № 361/1, от 30.03.2004 № 481, от 06.04.2004 № 525, от 06.04.2004 № 527, от 28.04.2004 № 642, от 05.05.2004 № 715, от 25.05.2004 № 802


Л. В. Кулешова

Определение от 11 апреля 2006 года № 001/06-4 о прекращении производства по делу.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении. Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга № 361/1 , 481, 527, 642, 525, 715 подлежит прекращению.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если закон Санкт-Петербурга или иной нормативный правовой акт, который оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга. Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга № 802 подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 6, подпунктом 1 пункта 1 статьи 37, подпунктами 1 и 3 пункта 1статьи 58, пунктом 2 статьи 61 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», Уставный суд Санкт-Петербурга  определил:
     1. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 марта 2004 года № 361/1 «Об основных мероприятиях по развитию научной сферы, а также инновационной деятельности в науке и образовании
Санкт-Петербурга на 2004-2007 годы» в связи с неподведомственностью Уставному суду СПб разрешения вопроса, поставленного в обращении.
     2. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу СПб постановления Правительства СПб от 30 марта 2004 года № 481 «О Плане мероприятий до 2010 года по реконструкции и развитию головных источников инженерного обеспечения и основных магистральных сетей, предназначенных для газоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки СПб, существующей и планируемой к вводу в 2004-2007 годах» в связи с неподведомственностью Уставному суду СПб разрешения вопроса, поставленного в обращении.

           

3. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года № 525 «О программе развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы» в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
4. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года № 527 «О Программе развития трамвайной маршрутной сети, трамвайных парков и использования их территорий в Санкт-Петербурге на 2005-2007 годы» в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
5. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года № 642 «О Программе "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга  на 2004-2011 годы"» в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
6. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 года № 715 «О Плане мероприятий по профилактике и борьбе с заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека  (ВИЧ-инфекцией), в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы» в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
7. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года № 802 «О Плане мероприятий по поддержке детей-инвалидов и их семей в 2004 году» в связи с тем, что данное постановление Правительства Санкт-Петербурга утратило силу к началу рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга.
     8. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга подлежит официальному опубликованию.

2.     








002/06
(128-141/05)


18.02.2005








08.06.2005

Депутаты ЗАКС СПб М.И. Амосов, Ю.П. Гладков, С.В. Гуляев, Н.Л. Евдокимова,
А.А. Ковалев




Депутаты ЗАКС СПб М.И. Амосов,
Ю.П. Гладков,
С.В. Гуляев,
Н.Л. Евдокимова,
А.А. Ковалев


Запрос о  соответствии Уставу СПб Постановления правительства СПб от 30 ноября 2004 года № 1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта».

Запрос о проверке соответствия Уставу СПб Постановления Правительства СПб от 30.11.2004 г.
№ 1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта».




Л. В. Кулешова


Постановление № 002/06-П от 7 июля 2006 года
     Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:
     1. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 3.2, 3.3, 3.5, 6, 10.2, 11, 13, 14 постановления Правительства  Санкт-Петербурга от 30.11.2004 № 1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта».
     2. Признать положения пунктов 1, 2, 3.1, 3.4, 5, 7, 8, 9, 10.1, 12 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2004 № 1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта» соответствующими положениям Устава Санкт-Петербурга по содержанию норм.
     3. Признать нормативные положения пунктов 1, 2, 3.1, 5, 7, 8, 9, 10.1, 12  постановления Правительства
Санкт-Петербурга от 30.11.2004 № 1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта» соответствующими Уставу Санкт-Петербурга по порядку принятия.
     4. Признать положения  пункта 3.4. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2004 № 1885
«О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта» не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга по порядку принятия, его положениям пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 2 статьи 46, в части, предусматривающей утверждение программ предоставления альтернативных мест для осуществления торговой деятельности, и в части, не предусматривающей утверждение компенсационных программ для собственников павильонов, совмещенных с объектами мелкорозничной торговли.

           

Судьями Уставного суда Санкт-Петербурга
О. В. Герасиной  по постановлению было высказано особое мнение.  Судьей Уставного суда Санкт-Петербурга Л. В. Кулешовой  по постановлению было высказано особое мнение.

3.     


129-ПР


26.05. 2005 г.

Гражданин Половцев Игорь Николаевич

Ходатайство о разъяснении Постановления Уставного суда СПб от 22 марта 2005 года № 129-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 2 и 3 статьи 15 и положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года № 241-21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга»


С.Ф. Зыбин

Определение от 12 января 2006 года № 129-ПР-1
Об отказе в принятии к рассмотрению.


Заявителем не представлены документы, подтверждающие применение положений пунктов 2 и 3 статьи 15 и положений ст. 17 Закона СПб «Об Уставном суде СПб» в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде.

4.     


101-113-ПР2


06.07.2005

Гражданин Половцев Игорь Николаевич

Ходатайство о разъяснении Постановления от 20.10.2004 года  № 101-113-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 79 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года № 241-21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».



О. В. Герасина

Определение от 13 апреля 2006 года
№ 101-113-ПР2

По смыслу положений статьи 71 Закона Санкт-Петербурга   «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» Уставный суд Санкт-Петербурга осуществляет официальное разъяснение принятых постановлений в случаях неясности указанных в них положений в рамках их содержания, причем такое разъяснение не должно сводиться к повторению содержания разъясняемого решения.  В связи с этим при разъяснении постановления Уставного суда  Санкт-Петербурга Уставный суд Санкт-Петербурга не вправе рассматривать вопросы, не исследованные Уставным судом    Санкт-Петербурга при рассмотрении дела.
Таким образом, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит  к выводу, что основания для разъяснения Постановления Уставного суда                        Санкт-Петербурга № 101-113-П по ходатайству гражданина И. Н. Половцева  отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
     Руководствуясь положениями статей 6, 71 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», Уставный суд Санкт-Петербурга
     Определил:
     Ходатайство гражданина Половцева Игоря Николаевича о разъяснении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 года  № 101-113-П по делу о проверке соответствия  Уставу СПб положений статьи 79 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года № 241-21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» по жалобе гражданина Юрия Павловича Сорокина и по жалобе гражданина Игоря Николаевича Половцева оставить без удовлетворения.

5.     

003/06 (142/05)


27.06.2005

Гражданин Никешин Сергей Николаевич

Жалоба о проверке соответствия Уставу СПб Закона СПб от 10 июня 2004 года
№ 275-42 «О внесении изменений и дополнений в Закон СПб «О бюджете СПб
на 2003 год».


В.Г. Петухов

Определение от 12 января 2006 года № 003/06-1
Об отказе в принятии к рассмотрению.

Представленные заявителем документы, свидетельствующие об обжаловании оспариваемого закона в судах общей юрисдикции, не являются подтверждением соблюдения требования допустимости, поскольку оспариваемый закон не был применен и не подлежал применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде.
Таким образом, жалоба гр. Никешина С.Н. по смыслу положений ст. 79 Закона СПб «Об Уставном суде СПб» не отвечает критериям допустимости, в связи с чем, указанное обращение не может быть принято к рассмотрению.

6.     

004/06
(143/05)


06.07.2005

Депутаты ЗАКС СПб
Гуляев С.В.,
Евдокимова Н.Л.,
Андреев С.Ю., Крамарев А.Г.,
Ковалев А.А.

Запрос о толковании пунктов 2 и 3 ст. 49, пункта 1, абзаца 3 п. 2, п. 3, п. 4, абзацев 2 и 3 п. 5 ст. 50, абзацев 2 и 3 ст. 79 Устава СПб


Л.В. Кулешова


Определение от 19.01.2006 г.  № 004/06-1                   об отказе в принятии к рассмотрению.
В соответствии с положениями подпунктов 1 и 5 п. 1 ст. 37 Закона СПб «Об Уставном суде СПб» Уставный суд СПб принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Уставному суду СПб, если предметом обращения являются порядок формирования, деятельности и (или) полномочия Уставного суда СПб, судей Уставного суда СПб.

7.     


005/06
(144/05)



06.07.2005

Гражданин Карпенко Юрий Викторович

Жалоба о проверке соответствия Уставу СПб Закона СПб от 25 мая 2005 г.
№ 250-24 «О внесении изменений и дополнений в Закон СПб «Об Уставном суде СПб».


О.В. Герасина

Определение от 20.02.2006 г. № 005/06-1
об отказе в принятии к рассмотрению.

     В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 5 статьи 50 Устава СПб Уставный суд СПб по обращениям граждан рассматривает дела о соответствии Уставу СПб законов Санкт-Петербурга, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого по существу начато или завершено в суде, за исключением законов СПб, устанавливающих порядок формирования, деятельности, полномочия Уставного суда СПб, судей Уставного суда СПб.
     Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 Закона СПб «Об Уставном суде СПб» Уставный суд СПб принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Уставному суду СПб. Исходя из изложенного и на основании положений абзаца третьего пункта 5 статьи 50 Устава СПб, пункта 3 статьи 30, статей 36, 37 Закона СПб «Об Уставном суде СПб» Уставный суд СПб

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Юрия Викторовича о проверке соответствия Уставу СПб Закона СПб от 25 мая 2005 года № 250-24 «О внесении изменений и дополнений в Закон СПб “Об Уставном суде СПб ”».

8.     


006/06
(145/05)


18.07.2005

Гражданин Половцев Игорь Николаевич

Индивидуальная жалоба                    о проверке соответствия Уставу СПб Закона СПб от 25 мая  2005
№ 250-24 «О внесении изменений и дополнений в Закон СПб «Об Уставном суде СПб».


Н.Ф. Гуцан

Определение от 25.09.2006 № 006/06-1

Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга.

9.     


007/06
(146/05)


25.08.2005

Парламентский Центр «Комплексная безопасность Отечества»


Запрос о проверке соответствия Уставу СПб постановлений Губернатора СПб от 20.10.2004 г. № 883-ПГ и Правительства СПб от 26.10.2004 г. № 1747

Н.А. Шевелева

Определение от 20 апреля 2006 года № 007/06-1 об отказе в принятии к рассмотрению.

     В соответствии с     положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 37 Закона  Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» Уставный суд Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение исходит от неуправомоченного органа или лица.
     Руководствуясь положениями статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, положениями статей 3, 30, 36, 37 Закона                   Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», Уставный суд Санкт-Петербурга

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Отказать в принятии к рассмотрению подписанного  председателем правления парламентского центра «Комплексная безопасность отечества»  С. А. Харьковым запроса о проверке соответствия Уставу  Санкт-Петербурга постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 года  № 883-пг «О внесении изменений в постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 05. 11.2003 № 8 и от 29.12.2003№175» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от  26 октября 2004 года № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы  Санкт-Петербурга».
       

10.     


008/06


31.01.2006

Гражданин Романов Николай Федорович

Заявление об оспаривании нормативного правового акта - Распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 28 марта 1994 года № 290-р «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядка предоставления гражданам жилищных компенсаций»


С.Ф. Зыбин


Определение от 9.03.2006 г. № 008/06-1
об отказе в принятии к рассмотрению.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 50 Устава СПб и статьи 3 Закона СПб «Об Уставном суде СПб» Уставный суд СПб рассматривает дела о соответствии законов и иных нормативных правовых актов СПб, нормативных правовых актов органов государственной власти СПб, органов местного самоуправления, образованных на территории СПб, Уставу СПб, а также осуществляет официальное толкование Устава СПб. Разрешение каких-либо иных вопросов Уставному суду СПб неподведомственно.
Таким образом, разрешение вопроса, поставленного в обращении гражданина Н. Ф. Романова, неподведомственно Уставному суду СПб.
Кроме того, заявление гражданина  Н. Ф. Романова не отвечает требованиям, предъявляемым к обращению в Уставный суд СПб, содержащимся в статьях 31, 32 Закона СПб        «Об Уставном суде СПб».
На основании изложенного и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава СПб, статей 3, 30, 31, 32, 36, 37 Закона СПб «Об Уставном суде СПб», Уставный суд СПб

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Романова Николая Федоровича.

11.     

009/06

04.05.2006

Гражданин
Сорокин Л.Ю.

Обращение о признании недействующим                                    и несоответствующим пункту 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга «Трехстороннего соглашения Санкт-Петербурга на 2005-2007 годы»,  подписанного 02.03.2005 в г. Санкт-Петербурге



О. В. Герасина

Определение от 01 июня 2006 года № 009/06-1 об отказе в принятии к рассмотрению.

     Согласно положениям пункта 5 статьи 50 Устава СПб и положениям статьи 3 Закона  СПб «Об Уставном суде                   Санкт-Петербурга» Уставный суд  СПб осуществляет официальное толкование Устава  СПб, а также рассматривает дела о соответствии Уставу  СПб законов и иных нормативных правовых актов  СПб, нормативных правовых актов органов государственной власти   СПб, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в  СПб. Оспариваемое Трехстороннее соглашение к таким актам не относится.

         Следовательно, разрешение вопроса, поставленного в обращении  гражданина Л. Ю. Сорокина, в компетенцию Уставного суда   СПб не входит.
         Обращение гражданина Л. Ю. Сорокина также не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Уставный суд СПб, содержащимся в положениях статей 31, 32 Закона СПб «Об Уставном суде СПб».

         В соответствии с положениями подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 37 Закона СПб «Об Уставном суде СПб а» Уставный суд СПб принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Уставному суду СПб, а также, если обращение по форме не отвечает требованиям Закона СПб «Об Уставном суде СПб».
          На основании изложенного и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава СПб, положениями статей 3, 31, 32, 36, 37 Закона  СПб «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», Уставный суд СПб

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина          Л. Ю. Сорокина.
2. Настоящее определение Уставного суда СПб является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.

12.     

010/06

07.06.2006

Гражданин Гапаненок Виктор Юльянович

Обращение с просьбой об отмене Закона Санкт-Петербурга  от 4 ноября 2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» в части статьи 4-1

С. Ф. Зыбин

Определение от 13 июля 2006 года № 010/06-1
Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку Уставному суду Санкт-Петербурга неподведомственно разрешение вопроса, поставленного в обращении.
Кроме того, заявление гражданина Гапаненка В.Ю. не отвечает требованиям, предъявляемым к обращению в Уставный суд Санкт-Петербурга, содержащимся в статьях 31, 32 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».


13.     

011/06

15.06.2006

Гражданин Сергеев Дмитрий Дмитриевич

Обращение о распространении доводов Постановления Уставного суда СПб от 07.03.2003 № 053-П на дело по иску прокуратуры Красногвардейского района к              гр. Сергееву Д.Д.


С. Ф. Зыбин

Определение от 28 июля 2006 года № 011/06-1

Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга. Кроме того, поступившее обращение не отвечает требованиям, предъявляемым к обращению в Уставный суд Санкт-Петербурга, содержавшимся в статьях 30-32 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».

14.     

012/06

25.07.2006

Гражданин
Сорокон Л.Ю.

Обращение о проверке ряда документов на соответствие положениям п. 1 ст. 3 Устава СПб

О.В. Герасина

Определение от 21.09. 2006 № 012/06-1

Уставным судом Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга. Кроме того, поступившее обращение не отвечает требованиям, предъявляемым к обращению в Уставный суд Санкт-Петербурга, содержавшимся в статьях 30-32 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».

15.     

013/06

20.09.2006

Депутаты ЗАКС СПб
Анденко С.А.,
Артемьев И.Б.,
Барканов В.В.,
Евтухов В.Л.,
Корякин О.И.,
Лопатников В.С.,
Макаров В.С., Михайлов И.П.

Запрос о толковании положений п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 24. ст. 80 Устава СПб

А.В. Шевченко

Постановление от 24.11.2006 г. № 013/06-П

Уставный суд Санкт-Петербурга постановил:

1. Из положений пункта 1 статьи 23, пункта 3 статьи 24, статьи 80 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 4, статьи 15, пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 22 Устава Санкт-Петербурга следует, что срок,              на который избрано Законодательное Собрание Санкт-Петербурга третьего созыва, исчисляется            с 8 декабря 2002 года и истекает 31 марта 2007 года.
2. Из положений статьи 80 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 22, пунктов 1 и 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга следует, что полномочия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва возникли в день проведения первого заседания (8 января 2003 года) и прекратятся в день, предшествующий дню проведения первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва.

Судьей Уставного суда Санкт-Петербурга                  Л. В. Кулешовой по постановлению было высказано особое мнение.



Пресс-релизы


Адрес: Суворовский пр., д.62, лит А.
Телефон: 576-65-51
Факс: 576-48-08
E-Mail: info@spbustavsud.ru