Постановление по делу 002/13 - 27.06.2013
27 июня 2013 годаУставный суд Санкт-Петербурга провозгласил постановление по делу №002/13 по запросу Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ № 15 о соответствии Уставу Санкт‑Петербурга отдельных положений статьи 14 Закона Санкт‑Петербурга от 17 сентября 2008 года № 537-94 «О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 537-94).
Положениями статьи 14 Закона Санкт‑Петербурга № 537-94 установлено, что депутату муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе (далее – депутат муниципального совета), члену выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборному должностному лицу местного самоуправления в Санкт-Петебурге, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, выплачивается денежная компенсация в связи с осуществлением им своего мандата; размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования и не может превышать 12 расчетных единиц в год (размер расчетной единицы устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 2005 года № 347-40 «О расчетной единице»).
Приведенные положения заявитель оспаривает в части, закрепляющей, что депутату муниципального совета выплачивается денежная компенсация в связи с осуществлением им своего мандата, размер и порядок выплаты которой устанавливаются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования.
Оспариваемые положения статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 537-94 признаны Уставным судом Санкт-Петербурга соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, положения статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 537-94 являются неопределенными по своему содержанию, поскольку не позволяют однозначно определить, выплачивается ли денежная компенсация в силу каких-либо условий, которым должна удовлетворять депутатская деятельность, либо только в силу замещения депутатского мандата, а также требуется ли представлять какие-либо подтверждающие документы для получения денежной компенсации. Также заявитель полагает, что положение статьи 14 оспариваемого Закона, согласно которому размер выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета, нарушают равенство прав депутатов муниципальных советов, поскольку не исключает возможность установления неодинакового размера указанной денежной компенсации в различных муниципальных образованиях. Заявитель просит признать указанные нормы не соответствующими положениям преамбулы, статьям 4, 11, 60 Устава Санкт-Петербурга.
Позиция Уставного суда Санкт-Петербурга
В соответствии с Уставом Санкт-Петербурга источником власти Санкт-Петербурга являются жители Санкт-Петербурга, которые осуществляют свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 1 статьи 4); в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга находится установление общих принципов организации местного самоуправления (подпункт 13 пункта 1 статьи 11); по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга принимаются законы Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (пункт 2 статьи 11).
Положения части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относят правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных указанным Федеральным законом. Частью 51 статьи 40 названного Федерального закона предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, регулирование законом Санкт-Петербурга гарантий осуществления полномочий депутата муниципального совета не противоречит Уставу Санкт-Петербурга.
По смыслу положений статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 537-94 основанием выплаты депутату муниципального совета денежной компенсации является осуществление им своего мандата, то есть деятельности, обусловленной статусом депутата как представителя населения. Законодатель Санкт-Петербурга не связывает предоставление указанной гарантии с выполнением депутатом муниципального совета каких-либо определенных условий, с предоставлением документов, подтверждающих расходы, а также не предусматривает регулирование данных вопросов муниципальными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 537-94 порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования. Такая формулировка предполагает, что муниципальный правовой акт, принимаемый во исполнение этого предписания, не должен содержать каких-либо правоустанавливающих норм в отношении условий, с которыми связывается само право на получение депутатом муниципального совета денежной компенсации, посколькузаконодатель предписывает определить лишь порядок ее выплаты.
Иное истолкование указанных законоположений не обеспечивает реализацию гарантированного Уставом Санкт-Петербурга принципа равенства прав и свобод человека и гражданина на территории Санкт-Петербурга. Из указанного принципа следует, что для лиц, относящихся к одной категории, не могут устанавливаться различные основания приобретения одного и того же права.
Таким образом, Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что положения статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 537-94 отвечают требованию правовой определенности и не противоречат Уставу Санкт-Петербурга, поскольку по своему уставно-правовому смыслу они устанавливают на территории Санкт-Петербурга одинаковое для всех депутатов муниципальных советовоснование выплаты денежной компенсации и не предполагают установления муниципальными правовыми актами условий, с которыми связывается само право на получение соответствующей компенсации. В частности, таких условий, как осуществление определенных депутатских полномочий, качество их осуществления или же документальное подтверждение расходов, понесенных депутатом в связи с осуществлением своего мандата.
Оспариваемые заявителем положения, как определяющие полномочие органов местного самоуправления устанавливать размер денежной компенсации депутатам муниципальных советов исходя из социально-экономического положения соответствующего муниципального образования и возможностей его бюджета и, тем самым, направленные на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов в муниципальном образовании, не противоречат Устав у Санкт-Петербурга.
Телефон: 576-65-51 Факс: 576-48-08
E-Mail: info@spbustavsud.ru