Уставный суд Санкт-Петербурга провозгласил итоговое решение по делу № 005/19 - 29.11.2019
29 ноября 2019 года Уставный суд Санкт-Петербурга провозгласил Постановление № 005/19-П по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» по жалобе Жилищно-строительного кооператива 866 (далее – Закон Санкт-Петербурга № 690-120).
Уставный суд Санкт-Петербурга признал положения пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 690-120 соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.
История вопроса
В Уставный суд Санкт-Петербурга поступило обращение Жилищно-строительного кооператива 866, в котором заявитель просит проверить на соответствие Уставу Санкт-Петербурга положения пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 690-120.
Как следует из обращения, постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 184 от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за непредставление в нарушение части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, в нарушение действующего законодательства порядок представления в орган государственного жилищного надзора сведений, обязанность представления которых установлена Жилищным кодексом Российской Федерации, утверждён не постановлением Правительства Санкт-Петербурга, как того – по мнению заявителя – требует закон, а распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24 марта 2014 года № 20-р.
Заявитель полагает, что возложение на владельца специального счёта обязанности, предусмотренной оспариваемыми положениями Закона Санкт-Петербурга № 690-120, в отсутствие надлежащим образом установленного порядка (механизма) исполнения указанной обязанности нарушает принцип определённости правового регулирования, порождает произвольное правоприменение и, таким образом, противоречит Уставу Санкт-Петербурга, нарушает положения его статей 11 (подпункт 2 пункта 1) и 44 (пункт 1, подпункты 1 и 11 пункта 3).
По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга П.Ю. Чилипенка, каких-либо оснований для признания положений пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 690-120 не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга не имеется, поскольку порядок представления владельцем специального счёта в орган государственного жилищного надзора сведений, обязанность представления которых установлена Жилищным кодексом Российской Федерации, утверждён органами государственной власти Санкт-Петербурга в законном порядке и в соответствии с полномочиями, которыми наделены соответствующие органы государственной власти. В целях реализации полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации положениями части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, в Санкт-Петербурге принят и действует Закон Санкт-Петербурга № 690-120. Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 20-р утверждены требования к форме документа, представляемого владельцем специального счёта. Указанные требования распространяются на документы, составляемые как в письменном, так и в электронном виде.
Согласно позиции представителей Губернатора Санкт-Петербурга В.В. Гункина и Т.С. Петровской, оспариваемые заявителем законоположения соответствуют Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и Уставу Санкт-Петербурга, приняты в пределах полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга и по своему содержанию отвечают критерию формальной определённости, обеспечивая единообразное понимание и применение указанного акта. Во исполнение Закона Санкт-Петербурга № 690-120 Государственной жилищной инспекцией издано распоряжение № 20-р, которым утверждены требования к форме документа, представляемого владельцем специального счета. Указанные требования распространяются на документы, составляемые как в письменном, так и в электронном виде. В соответствии с положениями части 3 статьи 172 Жилищного кодекса порядок представления указанных в ней сведений может быть установлен только законом субъекта Российской Федерации. Следовательно, такой порядок не может быть установлен Правительством Санкт-Петербурга. При этом выбор способа представления необходимой информации осуществляется владельцем специального счета самостоятельно, а органу государственной власти субъекта Российской Федерации представлено право определять порядок представления владельцем специального счета сведений, указанных в части 3 статьи 172 Жилищного кодекса, но не способы их представления.
Позиция суда
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации информация относится к ведению Российской Федерации (пункт «и» статьи 71). Согласно Уставу Санкт-Петербурга Санкт-Петербург – субъект Российской Федерации, город федерального значения, статус которого определяется Конституцией Российской Федерации и Уставом Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 1); территория Санкт-Петербурга является неотъемлемой частью территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 2); в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга находится обеспечение соответствия законов Санкт-Петербурга Конституции Российской Федерации и федеральным законам (подпункт 1 пункта 1 статьи 11).
В настоящее время отношения, связанные с передачей документированной информации, а также документированной информации, представленной в электронной форме, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Указанный Федеральный закон закрепил понятия документированной информации и электронного документа, установив при этом основные признаки передаваемой таким образом информации.
С учётом приведённых положений Устава Санкт-Петербурга, гарантирующих реализацию в Санкт-Петербурге принципов правового государства и принципов федерализма, положения пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 690-120 не могут пониматься в отрыве от их места в общей системе конституционно-правового и соответствующего отраслевого регулирования, равно как и места в иерархии правовых норм и в системе действующего правового регулирования, и означают, что представляемые владельцем специального счета документы должны содержать необходимую информацию с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях её материальный носитель, а представляемые электронные документы – содержать информацию в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Именно представление документов, отвечающих указанным требованиям, является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной оспариваемыми законоположениями.
Основываясь на указанных обстоятельствах, Уставный суд Санкт-Петербурга пришёл к выводу о том, что оспариваемые законоположения не являются неопределёнными и, следовательно, препятствующими своевременному и надлежащему исполнению соответствующей обязанности.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга признал положения пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.
Судья-докладчик по делу – Е.А. Бушев.